Question

为什么我们必须在复制构造函数的参数中使用引用而不是指针？这个问题在接受采访时被问到了。我回答了以下几点：

引用不能为NULL。
如果我们使用指针，那么它就不是复制构造函数。
标准规定如此（第12.8.2节）。

但面试官不满意。他说它“与继承和虚拟功能有关”。我需要帮助或一些相关的观点，我可以在这个方向上思考答案。

Answer 1

你的面试官错了，你是对的。

你的答案最重要的方面是2.和3（基本上是相同的点，但措辞不同）：因为标准如此（see 12.8.2）：

如果第一个参数的类型为X，X&，const X&或volatile X&，则类const volatile X&的非模板构造函数是一个复制构造函数，并且没有其他参数，或者所有其他参数都有默认参数（...）。

我们使用引用而不是指针，因为标准是这样的。否则，它不是复制构造函数。

当涉及到继承和虚函数时，引用可以执行指针所能做的所有事情。

您可以提供的另一个原因是Gautam Jha points out in the comments，即引用允许您从临时副本中复制。

Answer 2

你指出看起来很明智，我无法弄清楚你的采访者想要听到的消息。

但是，据我所知，为复制构造函数和赋值运算符启用统一语法是Stroustrup引入引用的一个重要原因。例如，假设我们在C ++中没有引用，我们想要做一些复制构造，通过指针传递参数：

class MyClass {
    // Copy ctor and assignment operator are declared
    // like this in our referenceless "C with classes" language:
    MyClass(const MyClass* const);
    MyClass* operator=(const MyClass* const);
};

MyClass a, b, c;

//Let's copy-construct:
MyClass d = &a; // Dereferencing looks ugly.

//Let's assign:
a = &b; // Dereferencing again.

// Even worse example:
a = b = c = &d; // Only the last variable should be dereferenced.
a = b = &c; // Awfully inhomogeneous code.
/*
The above line is equivalent to a = (b = &c),
where (b = &c) returns a pointer, so we don't need to
dereference the value passed to assignment operator of a.
*/

这显然不是内置类型的工作方式：

int a, b, c;
int d = a;
a = b = c = d;

因此引入了参考来解决这些不均匀性。

<强> UPD

有关这一点的权威性证明，请参阅Stroustrup的C ++设计和演变的第3.7节。不幸的是，我没有这本书的英文文本，但本章的第一句是（后译成英文）：

基本上为操作符重载支持引入了引用。

在接下来的几页中，Stroustrup深入探讨了这个话题。

为什么我们必须在复制构造函数的参数中使用引用而不是指针？

2 个答案: