Docker Toolbox或Docker for Mac是否有利于虚拟化解决方案？

Question

最初Docker for Linux利用命名空间cgroup原语在Linux平台上提供容器化解决方案。它使用LXC以及稍后runC来监禁docker进程。虽然他们正在扩展对Mac / Windows上docker的支持，但似乎他们正在采用一种不合理的解决方法，这超出了使用容器化而不是虚拟化的全部目的。

Docker Toolbox使用boot2docker Linux（基于Tiny Core的精简版）来托管docker容器。 boot2docker在Oracle Virtualbox上运行。

Docker for Mac在OS X Yosemite的原生虚拟化Hypervisor framework上运行Alpine Linux。接口是通过构建在Hyperkit（操作系统X端口xhyve）之上的bhyve来实现的。

Docker for Windows在Windows 10上的Hyper-V虚拟化框架上运行。

在传统虚拟机上使用docker（通常是容器）后面的reason开销可以忽略不计，并且接近原生性能。 Conainers必须重量轻才有用。

  

容器如何与虚拟机进行比较？

     

它们是互补的。 VM最适合用于分配块   硬件资源。容器在流程级别运行，这是   使它们非常轻巧，作为一个软件单元完美   递送

由于Docker for Mac / Windows依赖于幕后的一些虚拟化技术，在这些平台上使用docker仍然保留其相关性吗？不使用虚拟化来模拟容器化会超越切换到docker框架的整个目的吗？正如旁注，这article也支持我的观点。

Answer 1

  由于Docker for Mac / Windows依赖于幕后的一些虚拟化技术，在这些平台上使用docker仍然保留其相关性吗？

当然。在这些平台上等待完整的本机容器支持，您仍然可以从docker的主要优势中受益：服务发现，编排（kubernetes / swarm）和监控。

这些服务更容易扩展为容器，就像单个虚拟机一样。

  

不使用虚拟化来模拟容器化会超越切换到docker框架的整个目的吗？

否，因为没有docker框架，您将留下一个 VM，其中 all 您的服务必须存在，而没有隔离和个人升级的好处。