这个技巧总能奏效吗？

Question

  

可能重复：
  Potential Problem in “Swapping values of two variables without using a third variable”

我最近在社区中读到，我们可以轻松地交换两个数字，而不使用第三个使用XOR技巧。

立方公尺= N ^ =立方公尺= N;提到了诀窍。

你们觉得怎么样？这个技巧总是有用吗？

Answer 1

你写它的方式，它是未定义的行为。这是因为您在同一序列点中多次修改变量。但是，如果您按如下方式重写它：

m ^= n;
n ^= m;
m ^= n;

那么它是安全的。然而，“有用”是另一个问题，它很少“有用”，有时它实际上比实际使用临时更慢！

此外，你需要小心别名（指针/引用），因为如果你试图与自己交换东西，那么你最终会意外地将你的值归零。例如：

#define SWAP(m, n) { m ^= n; n ^= m; m ^= n; }

int x[] = { 1, 2, 3, 4 };
int i = 0;
int j = 0;
SWAP(x[i], x[j]); // whoops, x[0] == 0 now, not 1!

更传统的交换实现没有这个问题。

Answer 2

不，它在C和C ++中都是未定义的行为。它有时可能会起作用，但你不应该依赖它。

即使是“固定”变体也不总是有效：

m ^= n;
n ^= m;
m ^= n;

如果m和n是对同一变量的引用，则会失败。在这种情况下，它将值设置为零。

C没有引用，但即使在C中，如果你试图使用这个技巧，仍然存在潜伏危险：

• 您可以尝试将“工作”版本放入宏SWAP中，但如果使用SWAP（x，x）调用，将x始终设置为零，则可能会失败。

• 您可以尝试扩展技巧以交换数组中的两个值，但如果您使用相同的索引，这可能会失败：

  a[m] ^= a[n];
  a[n] ^= a[m];
  a[m] ^= a[n];
  

现在，如果m == n，则再次将[m]的值设置为零。

请不要使用这样的“聪明”技巧。使用临时变量来交换两个值。

Answer 3

通过该技巧，您可以节省额外的内存位置以保存临时值。 它可能对整数有效，但是可读吗？您的上一代优化器也可以这样做。

Answer 4

这通常更具危险性（在您的情况下，它实际上是未定义的行为;加上如果一个数字为零，则出现问题）。除非你的内存严重不足，否则最好只使用临时变量（或stl交换函数）。这更清楚你正在做什么，更容易维护。