Question

看一下以下C ++代码：

// imagine 10.000 lines if C++ here

bool test() {
   // imagine 300 loc here 
   return "";
}

int main(int argc, char** argv) {
    bool whaaaaaat = test();
    return 0;
}

编译这些行时，结果为：

BUILD SUCCESSFUL (total time: 208ms)

甚至没有警告！

请确认：

“”被C ++编译器视为char [1] aka char *
然后转换为bool
总是！= 0 =＆gt;永远是真的

问题：当程序继续时，是否会对程序状态产生负面影响（内存损坏？）。

此设置非常危险，编译器至少应该发出警告！

Answer 1

你基本上是对的。

你的字符串文字char const[1]会衰减到char const*，和任何指针一样，booleanisation会告诉你它是否为空。这个不是。

我通常倾向于同意这种隐式转换很危险，但这只是因为你的程序行为可能不是你想要的那样。没有“破纪录”。

Answer 2

""被C ++编译器视为char[1]又名char**

""被视为一个常量 char的数组。 not 与char*相同，但在某些情况下，它可以转换为const char*（const-ness特定于C ++）。

然后转换为bool，!= 0 =＆gt;总是true

纠正两点。

当程序继续时，是否会对程序状态产生负面影响（内存损坏？）

这绝对没有任何后果：没有内存泄漏，没有悬空指针或其他坏事。

Answer 3

它被明确定义为boolean conversions（隐式转换之一）：

整数，浮点，无范围枚举的prvalue，指针，   和指向成员的类型可以转换为类型的prvalue   布尔。

零值（对于积分，浮点和未作用域）   枚举）和空指针和空指针到成员   价值变得虚假。所有其他值都成为现实。

对于您的代码，""可能会衰减为非空的指针（即const char*），因此结果将为true。对于指针，它只是检查它是否为空并返回bool true或false，它会很好（没有＆＃34;破碎的记忆＆＃34; :)）。

Answer 4

没有负面影响，只是糟糕（太难以取消）编码风格。我在多年的工作项目中看到了这样的代码

assert(somethingIsRight && "Something is wrong!");

Answer 5

＆＃34;＆＃34;被C ++编译器视为char [1]又名char *

非常不精确的说，是的。更确切地说，""是const char[1]，而const char数组可以衰减到const char*，它指向第一个（仅在这种情况下）字符。

然后转换为bool

总是！= 0 =＆gt;永远是真的

对两者都是肯定的。

问题：当程序继续时，是否会对程序状态产生负面影响（内存损坏？）。

没有破纪录，或任何其他负面影响。行为定义明确。这个功能实际上是一样的：

bool test() {
    "";
    return true;
}

此设置非常危险

我不同意。它最多毫无意义。

问题是关于一个函数返回总是正确的，没有编译器的任何警告或错误，这只是简洁的例子。

我认为这不是一个警告，而是一个错误。

考虑一个接口，它是对不同类型进程的抽象，在成功时返回true。现在考虑实现该接口，知道您的简单过程永远不会失败，因此总是返回true。编译器是否应该阻止您编写此类实现？它甚至会警告你吗？不在我看来。

您认为gdb可能会受到影响吗？

没有

C ++字符串（const char [1]）到bool类型转换 - 原因/解释和后果

5 个答案: