1更简洁，更易于阅读，因此不易出错。

Question

我想以级联的方式在XML中存储一些相对简单的东西。我们的想法是构建可以有许多参数集，Python脚本通过读取这些集合来创建必要的构建工件（* .h等），如果两个集合具有相同的参数，则后者替换前者。

有（至少）两种不同的XML方式：

第一种方式：

<Variants>
<Variant name="foo" Info="foobar">1</Variant
</Variants>

第二种方式：

<Variants>
<Variant>
<Name>Foo</Name>
<Value>1</Value>
<Info>foobar</Info>
</Variant>
</Variants>

在ElementTree中哪一个更容易处理。我有限的理解声称它将是第一个，因为我可以轻松地使用find（）搜索变体并接收整个子树但是用第二种风格来做它同样容易吗？我的同事说后者的XML更好，因为它允许更容易地扩展XML（他显然是对的）但我不认为可扩展性是目前的一个主要因素（很可能我们永远不会需要它）。

编辑：我当然可以使用lxml，在这种情况下是否重要？速度确实不是问题，文件相对较小。

Answer 1

你是对的，但我会尽可能选择＃1，除了文字内容：

1更简洁，更易于阅读，因此不易出错。
完全可扩展性：YAGNI。 YAGNI并不总是如此，但如果你确信自己不需要可扩展性，那么为了可扩展性，不要牺牲其他好处。
1仍然是可扩展的。您始终可以添加更多属性或子元素。唯一不可扩展的方法是，如果您以后发现需要name或info的多个值（或文本内容值）......因为您可以元素上具有多个具有相同名称的属性（也没有多个文本内容节点，但两者之间没有任何内容）。但是，您仍然可以通过各种技术扩展它们，例如属性中以空格分隔的值，或添加子元素作为属性的替代值。
我会将“value”变成属性或子元素，而不是使用文本内容。如果你必须添加一个子元素，并且你有那个文本内容，你最终会得到混合内容（文本作为元素的兄弟），这会让处理变得混乱。

更新：进一步阅读

关于XML元素与vs属性争论的一些好文章，包括何时使用每个：

Principles of XML design: When to use elements versus attributes - Uche Ogbuji的完整综合文章
SGML/XML Elements versus Attributes - 与此次辩论的其他评论有许多联系
Elements or Attributes?

另见this SO question（但我认为上述内容可以提供更有利可图的阅读）。

Answer 2

记住XML属性的关键限制：

属性名称必须是XML名称。
元素只能有一个具有给定名称的属性。
属性的排序并不重要。

换句话说，属性表示键/值对。如果你可以在Python中将它表示为一个字典，其键是XML名称并且其值是字符串，那么无论“它”是什么，你都可以将它表示为一组属性。

如果你不能 - 例如，如果排序很重要，或者你需要一个值来包含子元素 - 那么你就不应该使用属性。

使用Python的ElementTree处理它时哪种XML样式更好？

2 个答案:

1更简洁，更易于阅读，因此不易出错。

更新：进一步阅读