Question

我是一名尝试学习C ++的Java开发人员。是否可以在构造函数中使用setter来重用setter提供的健全性检查？

例如：

#include <stdexcept>
using namespace std;

class Test {
    private:
        int foo;
        void setFoo(int foo) {
            if (foo < 42) {
                throw invalid_argument{"Foo < 42."};
            }

            this->foo = foo;
        }

    public:
        Test(int foo) {
            setFoo(foo);
        };
};

Answer 1

是的，建议这样做，基本上是因为你已经提到的原因。

另一方面，你应该问自己是否需要setter而不是直接在构造函数中实现检查。我写这个的原因是setter通常会导致可变状态，与不可变类相比，它有许多缺点。但有时它们是必需的。

另一个建议：如果你的类变量是一个对象，你可以修改这个对象的构造函数，你可以把检查放到这个对象的构造函数中：

class MyFoo {
public:
    MyFoo(int value) {
        if (value < 42) {
            throw invalid_argument{"Foo < 42."};
        }
        v = value;
    }
private:
    int v;
}

这将使您能够在Test类的构造函数中使用初始化列表：

Test(int foo) : foo(foo) {}

但是，现在检查是变量类的属性，而不再是拥有类的属性。

Answer 2

是的，你可以。只要您的setter不是virtual就没关系，因为它是调用正确函数的继承层次结构，因为“this”ptr还没有准备好。

以下是Herb Sutter GOTW：http://www.gotw.ca/gotw/066.htm

Answer 3

是的，只要有特定成员变量的setter是有意义的（有一些逻辑只能通过赋值来检查）。在此示例中，public function validationDefault(Validator $validator) { //$validator for other columns $validator ->allowEmpty('price') ->add('price', 'money', array('rule' => array('money', 'left'), 'message' => 'Please supply a valid monetary amount.')); return $validator; }可能只是采用了setFoo，并且调用者知道不会传递负值。这反过来可以消除检查，因此需要一个安装者。对于更精细的检查，构造函数中的setter和setter的使用就可以了。

Answer 4

简短回答：是的。事实上，你的例子有效。

答案很长：但这不是一个好习惯。至少，你必须小心。

通常，set函数适用于构造对象。假设班级的不变量成立。考虑到不变量是真的，实现了类中的函数。

如果要在构造函数中使用其他函数，则必须编写一些代码。例如，要创建一个空对象。

例如，如果在你的班级中你将来改变setFoo（让我们说setFoo改变成员foo只是它更大）你的例子就停止了工作。

Answer 5

没关系。

你不能调用成员函数的唯一情况是还没有构造基类。

can member functions be used to initialize member variables in an initialization list?

Answer 6

我知道这不适合你的情况。它只是为了完整性：

如果您只是设置成员值（在setFoo中没有像您这样的检查），建议在构造函数中使用初始化列表。这可以防止成员被“初始化”2次：1。使用默认值，2。使用您传递给构造函数的值。

class Test {
private:
    int foo_;

public:
    Test(int foo)
      : foo_(foo)
    { };
};

在构造函数中使用setter

6 个答案: