Question

从Redux文档，我知道，我们永远不应该改变状态，这就是为什么我们应该使用concat和slice方法，所以我最终使用了reducer（大多数操作）为简化而删除：

export default function blocks(state = [], action) {  
    switch (action.type) {
        case DELETE_BLOCK:
          var index = state.findIndex(e => e.id === action.blockId);
          return [...state.slice(0, index), ...state.slice(index + 1)];
        default:
          return state;
}

在我的情况下，我没有要删除的元素的索引，所以我可以使用filter吗？像这样：

export default function blocks(state = [], action) {  
    switch (action.type) {
        case DELETE_BLOCK:
          return state.filter(e => e.id !== action.blockId);
        default:
          return state;
}

Answer 1

if (event.type === 'deleted') { var filePathFromSrc = path.relative(path.resolve('src/img'), event.path); var destFilePath = path.resolve(imgDst, filePathFromSrc); del.sync(destFilePath); }不会改变状态，它会返回一个新的filter，所以这里没有任何错误。

我们在处理Array数据时会尽量避免filter，因为它总是会返回一个新的引用，从而打破了引用相等性检查immutable。但是如果你没有使用这种参考，如果你认为状态没有改变就试图返回先前的状态引用（我认为你没有这样做，没关系），你不需要担心关于使用===。

Answer 2

由于reducer是一个普通的JavaScript函数，因此很容易为它编写测试。您只需给它stateBefore和action，然后检查它是否返回预期的stateAfter。您可以在stateBefore上调用类似deep-freeze的内容，如果您不小心改变了状态，那么您的测试将会失败。 Getting Started with Redux视频系列展示了这种技术。

在redux删除操作中切片与过滤器

2 个答案: