Question

编辑：我已经得到了几个答案，说明我在问题中已经说过的话。我真正感兴趣的是找到确凿的参考资料。

我正在查看或多或少遵循此模式的代码示例：

Map<String, List> getListsFromTheDB() {
  Map<String, List> lists = new HashMap<String, List>();

  //each list contains a different type of object
  lists.put("xList", queryForListOfXItems());
  lists.put("yList", queryForListOfYItems());

  return lists;
}

void updateLists() {
  Map<String, List> lists = getListsFromTheDB();
  doSomethingWith(lists.get("xList"));
  doSomethingWith(lists.get("yList"));
}

我的感觉是这是一种反模式。编码员应该做的是创建一个可以返回的类，如下所示：

class Result {
  private final List<X> xList;
  private final List<Y> yList;

  public Result(xList, yList) {
    this.xList = xList;
    this.yList = yList;
  }

  public List<X> getXList() { xList; }
  public List<Y> getYList() { return yList; }
}

这样更安全，避免过度概括非常具体的问题，并且在运行时不易出错。

有人能指出任何权威的参考资料，指明你应该避免这种模式吗？或者，或者，如果它实际上是一个好的模式，请给出理由。

Answer 1

我认为重点是列表的数量是固定。由于您确保代码使用2个列表，因此映射有点过于概括。

所以' class Result '我认为更好。

Answer 2

我说这取决于具体情况。

如果您返回地图，则来电者必须知道“魔术”键"xList"和"yList"才能从地图中获取实际数据。我的意思是魔法作为魔法常数。（您可以遍历地图以查找魔术键，但这只是一个技巧。）通过使用地图，您实际上隐藏了数据，使得更难获得所需（x和yLists）。

魔术常数不一定非常神奇。如果"xList"和"yList"是数据库中的表名（或任何外部字符串），那么我希望从表名到对象列表获得映射。有人可能会添加/重命名/删除表。（或者，可能更漂亮，我希望能够像getListFromTheDB("xList");一样查询每个表。）

在你的代码中你得到了这个方法

queryForListOfXItems();

这确实闻起来像硬编码的xList和yList。因此（IMO）将地图作为一个糟糕的选择。

Answer 3

我同意你的看法。显然这个人很懒，并使用Map来避免创建一个新类。副作用是需要使用getListsFromTheDB（）的代码将不太可读，并且正如您所提到的，更容易出错。

当然，调用者可以创建列表：

void fillFromTheDB(List<X> xList, List<Y> yList) {
  //each list contains a different type of object
  xList.addAll(queryForListOfXItems());
  yList.addAll(queryForListOfYItems());
}

void updateLists() {
  List<X> xList = new ArrayList<X>();
  List<Y> yList = new ArrayList<Y>();
  fillFromTheDB(xList, yList);
  doSomethingWith(xList);
  doSomethingWith(yList);
}

Answer 4

我没有任何权威材料，但我的直觉是，除非在实际代码中发生更复杂的事情，否则使用Map这种方式并不会让我烦恼。实际上Result课有点像矫枉过正。

Java Map反模式？

4 个答案: