应用错误收集

不，解释器不是编译器，尤其不是“按定义”。本质上，解释器在编译器转换时执行。解释器接受代码，读取它，然后根据代码改变解释器的状态。它调用编写解释器的语言库来执行网络事务等副作用。另一方面，编译器输出一组指令，这些指令执行代码用不同的“语言”描述的内容，例如x86机器代码。它会删除预先写好的机器代码，以便在正在编译的代码中执行副作用。

然而，这些想法在实践中存在大量重叠，尤其是在最近的语言中，如Python，Java和.NET。通常，代码将被编译为字节码，然后由字节码解释器执行或JIT再次编译为机器代码。例如，在Python中，解释器包含所有这些，使它成为一个解释器，用于记忆.pyc文件中的编译工作。

实际上，编译器和解释器之间的区别在于输入和输出的类型，而不是它们的工作方式。简而言之，解释器接受一些程序和输入，并产生一些输出，而编译器接受一些程序，并产生一个程序，给定输入产生一些输出。

你的问题非常有趣，简短的答案是＆＃34;它可以但不必如此，反过来也可以是真的，但没有＆＃34;，但为了达到目的，我们需要建立一些观念。

编程语言 L 是一种理解它的程序的方法，即将程序 P 解释为＆＃34;从输入到输入的函数输出＆＃34 ;. 让我们为此函数写 [[P]] _ L ，即 [[P]] _ L（In）= Out 。（把这个 [[。]] _ L 想象成＆＃34;意思是 L ＆＃34;函数，即解释L ）。

现在假设您有2种语言， L1 和 L2 （并让 L1 与 L2 不同一般而言，不一定是这样。）

如果您只有解释 L1 程序的方法（例如 L1 是您计算机的机器语言），还有[其他？]为任何 L2 -program P 计算 [[P]] _ L2 的两种可能性 - 即计算任何 L2 程序的 [[P]] _ L2（In）和任何输入 In ：

（1）你有一个 L1 - 程序 INT ，这样 [[INT（P，In）]] _ L1 = Out = [[ P]] _ L2（In），或

（2）你确实有 L1 - 程序 COMP ，这样 [[COMP（P）]] _ L1 = P＆＃39; ，这样 [[P＆＃39;]] _ L1 = [[P]] _ L2 ，即 [[P＆＃39;]] _ L1（In）= [[P] ] _L2（In）用于任何输入 In 。

这个想法的主要简化是 L1 和 L2 都在相同的数据类型上工作，这可能不是这种情况（但是引入了解释其他一些数据类型）会让事情更加扭曲）。另请注意，输出可能包含副作用（如I / O，或某些db更新/删除，或任何） - 但这现在并不重要。

然后 INT 是L1 中L2的解释器， COMP 是从L2到L1的编译器 ，我相信这是唯一有意义的区别。

INT 没有问题：使用 P 和 In ，使用<编译 P strong> COMP ，在 In 上执行结果，并返回其值。这就是JIT编译解释器的工作原理。 INT 还可以将 P 编译为某些其他语言 L3 ，然后使用 L3 - 解释器执行它 - 那就是基于VM的口译员的工作方式。

现在，令人兴奋的部分是：你可以生成编译器 COMP （从 L2 到 L1 ）通过部分评估具有解释器 INT （对于L1中的L2），作为注释中提到的SK逻辑。非常简单（阅读：LIES！），请注意 L1 ＆＃34;操作＆＃34;需要从 In 到 Out 的内容出现在 INT 的代码中。想象一下一些机制，而不是仅执行 INT 的这些部分＆＃34;将它们写下来＆＃34;。最后一堆写下的操作＆＃34;是一个 L1 - 程序 P＆＃39; ，它给出 In 产生 Out ，就像原来的一样L2 程序 P 会。换句话说，＆＃34;汇编是推迟的解释＆＃34; 。这就是Futamura Projections的意义所在。您可以在http://readscheme.org/partial-eval/index.html

找到大量论文（其中许多是免费提供的）

简而言之，你可以从编译器中创建一个解释器（例如通过jit编译和执行），你可以从解释器中创建一个编译器（例如，通过IInd Futamura投影）。

再一次：差异只是解释器/编译器消耗的内容以及它们产生的内容。他们的工作方式是＆＃34;他们自己的事业＆＃34;。

编译器是解释器的一部分吗？

2 个答案: