Question

我对来自 C ++之旅的示例中使用nullptr感到困惑：

int count_x(char* p, char x)
// count the number of occurrences of x in p[]
// p is assumed to point to a zero-terminated array of char (or to nothing)
{
    if (p==nullptr) return 0; 
    int count = 0;
    for (; p!=nullptr; ++p)
        if (*p==x) ++count;
    return count; 
}
// The definition of count_x() assumes that the char* is a C-style string,
// that is, that the pointer points to a zero-terminated array of char.

我知道如果p未分配，count_x应该终止，并且for循环应该在到达p引用的C风格字符串的末尾时终止。

但是，当我构建一个使用count_x（）的main函数时，它似乎永远不会正确终止：

int main () {

    char teststring[] = {'b', 'l', 'a', 'h', '\0'}; 
    cout << "teststring is: " << teststring << endl; 
    cout << "Number of b's is: " << count_x(teststring, 'b') << endl; 

    return 0;  
}

执行此操作会打印大量垃圾，然后以分段错误退出。如果我将for (; p!=nullptr; ++p)中的count_x替换为for (; *p!='\0'; ++p)，则会正确执行。我想这意味着字符串没有正确终止。如果是这样，我如何终止C风格的字符串，以便可以在这里使用nullptr？

编辑：评论中的讨论已经澄清了这种情况。我正在使用2013年9月出版的第一本书，上面的内容是错误打印的。本书从2015年1月开始的第三版（在评论中链接）具有使用for (; *p!=0; ++p)代替for (; p!=nullptr; ++p)的更正示例。此修正也记录在本书的勘误表中。谢谢！

Edit2：对不起，伙计们，这显然已经在早些时候在这里问过：Buggy code in "A Tour of C++" or non-compliant compiler?

Answer 1

不，NULL指针不用于终止字符串。使用NUL字符。它们是不同的东西，但是如果你将它们中的任何一个分配给C中的整数，结果总是相同的：零（0）。

NUL字符在C中表示为'\0'，占用一char个存储空间。 NULL指针在C中表示为0，并占用与void *相同的存储空间。例如，在64位计算机上，void *为8个字节，而'\0'为1个字节。

即，nullptr与'\0'不同。并且该字符是空字符，称为NUL，但它不应被称为NULL字节或NULL字符。

nullptr用于终止C风格的字符串吗？

1 个答案: