设计模式：继承或组合

Question

我有2个A和B类，它们都有X和Y属性;但是B类还有另一个属性Z.A类和B类彼此完全无关，它们只共享属性X和Y.

继承

class A
{
    public int X;
    public int Y;
}

class B : A
{
    public int Z;
}

B类与A类没有“is-a”关系，因此它打破了继承主体是OOP。

组合物

class A
{
    public int X;
    public int Y;
}

class B
{
    public A ObjA;
    public int Z;
}

B类与A类没有“has-a”关系，所以它打破了合成主体是OOP。

如果没有重复的代码，我应该使用继承或组合（即使它们制定了OOP的原则）还是有其他设计模式？我个人认为，由于可读性，使用继承将是邪恶中的较小者。

Answer 1

很难说一切都是如此抽象而且定义不明确，但一般来说，你应该在有意义的时候使用继承，而不是在它没有的情况下使用继承，在有意义的时候使用组合，而不是在它没有的时候

如果A和B真的没有关系，那么以不同的方式构造事物可能更有意义，你想要的东西在A和B使用或继承的自己的类中是常见的：

class hasXY {
    int X;
    int Y;
}

class A : hasXY { }
class B : hasXY { int Z }

或

class A {
    hasXY  XY;
}
class B {
    hasXY  XY;
    int    Z;
}

当然，这会在某些语言中引入额外的开销（取决于它们的实现细节）

Answer 2

1. 由于 B类与A类没有“has-a”关系.. 所以不应该使用“组合”。

2. 您可以按照自己设计的方式使用OOP继承方式。正如你所说，它并没有违反OOP原则。 A级和A级B不是100％无关。它们具有共同的属性，因此OOP继承方式是可以接受的。 请记住，OOP不需要继承Method成员。

但是你的情况。你应该复制属性声明，这样一个类的更改不会影响另一个。

class A
{
    public int X;
    public int Y;
}

class B
{
    public int X;
    public int Y;
    public int Z;
}

Answer 3

这完全取决于你的意思＆＃34;他们只是共享属性X和Y＆＃34;。

这两个属性都是公共属性，因此它们对类的行为有贡献。因此，如果属性真的相同（具有相同的语义），我会 不 说这些类是无关的。它们共享一些行为，因此使用继承或更好的组合是有意义的，在大多数情况下应该优先考虑。

但是，假设A和B不相关，则属性更可能只是您为其指定相同名称的相同类型的无关变量。因此，只需重命名其中一个类中的属性，很明显属性和类都是无关的。