完美的一对

Question

受到this question的启发，我开始思考完美的std::pair应该是什么样子。压缩对类（例如boost's）提供一对，当其中一个类型为空类时，其大小减小。压缩对需要getter（first()，second()）来隐藏具有空类型的成员不存在的事实。

其次，根据C++ docs：＆＃34; Pairs是元组＆＃34;的特例，但它们是作为一个单独的类实现的。为什么不使用部分模板特化，例如

template <typename ...Args> class tuple {};
template <typename T1, typename T2> class tuple<T1, T2> {}; // Implements a compressed pair
template <typename T1, typename T2> using pair = tuple<T1, T2>;

此外，为了提供更加统一的API，可以为std::get重载std::set和pair，并放弃first()和second()个访问者。或者可以同时拥有:)

问题

1. 为什么std::pair不是std::tuple的专业化？

2. 何时可以使用std::pair代替压缩对？即使有案例，默认情况下应该是压缩对吗？

3. 为什么没有压缩的元组类？

Answer 1

1. pair比tuple早10年。它作为一个单独的类存在，主要是由于历史原因和向后兼容性。对它进行重大改变比它的价值更麻烦。如果有人想要使用两个元素的元组，他们可以使用带有两个元素的元组。

2. 我在使用非人工示例时遇到了麻烦，我认为唯一真正的原因是使用标准库类，并且假设sizeof(pair<A,B>) >= sizeof(A) + sizeof(B)和类似的代码向后兼容。

3. 没有compressed_tuple因为std::tuple已经在每个标准库实现中执行EBO。