Question

作为我早期question的后续行动：

一些答案和评论表明

select count(*)大致相当于select count(id)，其中 id是主键。“

我一直赞成select count(1);我甚至总是使用if exists (select 1 from table_name) ...

现在我的问题是：

1）在桌子上发出select count query的最佳方式是什么？

2）如果我们添加 where 子句：where msg_type = X;如果msg_type有非聚集索引，select count(msg_type) from table_name where msg_type = X会成为计算的首选选项吗？

侧面栏：

从很小的时候开始，我被教导select * from... BAD BAD BAD ，我想这让我对选择计数（*）持怀疑态度

Answer 1

count(*)  --counts all values including nulls

count(id)-- counts this column value by excluding nulls

count(1) is same as count(*)

如果我们添加一个where子句：where msg_type = X;如果msg_type有一个non_clustered索引，会从table_name中选择count（msg_type），其中msg_type = X是计数的首选选项吗？

正如我在previous answer中提到的，SQL服务器是基于成本的优化器，选择的计划取决于许多因素.sql尝试在最短的时间内检索最便宜的计划..

现在当您发出count(msg_type)时，SQL 可以选择这个索引，如果这个更便宜或扫描另一个，只要它给出right结果（输出中没有空值））..

我总是倾向于使用count(*)，除非我想为reasons quoted here

排除空值

Answer 2

嗯，那些计数查询不一样，会做不同的事情。

select count(1)
select count(*)

相同，并且会计算每条记录！

select count(col_name)

仅计算NOT NULL上的col_name值！

因此，除非col_name是您所说的PK，否则这些查询会做不同的事情。

关于你的第二个问题，这取决于，我们不能为你提供永远是真实的通用答案。您将不得不查看解释计划或只是检查自己，虽然我相信在使用此索引时添加此WHERE子句会更好。