我想知道，与DHTML客户端（如wicket，挂毯，点击等）相比，基于GWT / gxt / vaadin的JavaScript客户端是多么强大/可行？
我的老板坚持在一个项目上使用GXT（由于其漂亮的颜色和主题），很可能会在很多屏幕上变得非常大。我反对只有javascript客户端的想法，特别是当javascript是从Java代码生成的时候。我试图告诉他我们使用像wicket这样的东西，我们用html构建屏幕，但在必要的地方和时间放入ajax。
这样的JavaScript客户端有多可行？我了解JavaScript旨在用于小型网页增强，并非所有浏览器，特别是移动设备都完全支持JavaScript。
答案 0 :(得分：1)
是的，它适用于某些应用程序。将Gmail，Google Docs和Google Maps视为可行的典型应用，并且可能是最可行的方法。
一些丰富的UI JavaScript框架，例如Ext JS也依赖于这种技术。
答案 1 :(得分：1)
我已经构建了仅限javascript的网络应用程序
首先是大型跨国公司的SAP项目。现在开始一个新项目：
https://beebole-apps.com?demo
所以是的，它是强大而可行的。
答案 2 :(得分：0)
仅限Javascript的webapp可以非常强大，并且它适用于某些应用程序，比如Instant-Messenger webapp？
您提到您的网络应用中有很多屏幕。 GWT / GXT的一个优点是您可以使用JUnit对UI层进行单元测试。这是您可以在Selenium之上进行的额外测试。如果您希望将UI测试作为持续集成过程的一部分，这一点至关重要，并且随着团队的发展，您肯定希望进行测试以确保一切正常（至少在理论上）。
但是，如果你的老板打算做的是使用GWT的JavaScript原生界面（Link）构建一个内部的自定义Javascript引擎，那么我不确定......
类似GWT的引擎相对于Wicket的另一个优势是，您可以依靠HTML-code-gen生成符合标准（理论上）的HTML代码。使用像Wicket这样的框架，很难确保团队中的每个开发人员都能编写出色的HTML代码 - 特别是当团队变得更大时。
答案 3 :(得分：-1)
免责声明：我是Vaadin团队的成员。
我们的Timeline demo是Vaadin和GWT在客户端可以实现的一个很好的例子，但我认为，只要有足够的时间，本次讨论中提出的所有选项都是可行的。
由于您要开始一个大项目，您应该为每个相关框架构建一个简单的概念验证应用程序。如果您的PoC包含至少一些更复杂的用例，您可能会根据您在构建它们时获得的经验做出非常明智的选择。
我恳请你至少评价瓦丁。有了它，您只需编写服务器端Java代码，Vaadin将为您创建一个灵活而专业的浏览器UI。客户端可以使用标准GWT（也是纯Java）轻松扩展，并且根本不涉及HTML模板，标记库或XML配置。 Vaadin UI是完全Ajax和懒惰的开箱即用，它可以轻松地与任何服务器端技术集成，例如。弹簧。
除了开发模型优势之外，您还可以top-notch documentation，bi-weekly update schedule，a very lively community填充有用的专家，100+ useful open source add-ons和一家拥有{{10}的支持公司{ {3}}如果你需要它。