Haskell版本：

Question

以下功能是查找n 1^3 + 2^3 + ... + (n-1) ^3 + n^3 = m的数字findNb :: Integer -> Integer findNb m = findNb' 1 0 where findNb' n m' = if m' == m then n - 1 else if m' < m then findNb' (n + 1) (m' + n^3) else -1。这个功能有可能针对速度进行优化吗？

main = print (findNb2 152000000000000000000000)

我知道使用数学公式有更快的解决方案。

我问的原因是JavaScript / C＃中的类似实现似乎比Haskell快得多。我只是好奇它是否可以优化。谢谢。

EDIT1：添加更多关于朗姆酒时间的证据

Haskell版本：

使用ghc -o testo2.exe -O2 -prof -fprof-auto -rtsopts pileofcube.hs：

使用 -O2 进行编译并进行性能分析：ghc -o testo22.exe -O2 pileofcube.hs。以下是分析报告的总时间：

总时间= 0.19 秒（190毫秒）（190个滴答@ 1000 us，1个处理器）
使用-O2进行编译但不进行性能分析：Measure-Command {./testo22.exe}。在powershell中使用function findNb(m) { let n = 0; let sum = 0; while (sum < m) { n++; sum += Math.pow(n, 3); } return sum === m ? n : -1; } var d1 = new Date(); findNb(152000000000000000000000); console.log(new Date() - d1);运行它。结果是：

毫秒： 157

JavaScript版本：

代码：

 static void Main(string[] args)
        {
            BigInteger m = BigInteger.Parse("152000000000000000000000");
            var s = new Stopwatch();
            s.Start();
            long n = 0;
            BigInteger sum = 0;
            while (sum < m)
            {
                n++;
                sum += BigInteger.Pow(n, 3);
            }

            Console.WriteLine(sum == m ? n : -1);
            s.Stop();
            Console.WriteLine($"Escaped Time: {s.ElapsedMilliseconds} milliseconds.");
        }

结果：在同一台计算机上的Chrome中运行 45 毫秒

EDIT2：添加C＃版本

正如@Berji和@Bakuriu评论的那样，与上面的JavaScript版本相比，这是不公平的，因为它使用了双精度浮点数，甚至无法给出正确的答案。所以我用C＃实现了它，这里是代码和结果：

    $builder
        ->add('information', 'textarea', array(
            'label' => false,
            'required' => true,
            'constraints' => [
                new NotBlank()
            ],
            'placeholder' => 'support.contact.titleplaceholder',
        ));

结果：转义时间： 457 毫秒。

结论

Haskell版本比C＃更快...

我在开始时错了，因为我没有意识到由于我的JavaScript知识不足，JavaScript使用了双精度浮点数。

此时似乎问题再没有意义......

Answer 1

Haskell也可以使用Double在更短的时间内得到错误的答案：

% time ./so
./so  0.03s user 0.00s system 95% cpu 0.038 total

Javascript也可以通过安装big-integer和使用bigInt而不是Double来获得正确的结果：

% node so.js
^C
node so.js  35.62s user 0.30s system 93% cpu 38.259 total

......或者它可能并不像那样微不足道。

Answer 2

编辑：后来我意识到这不是问题的作者想要的。我会保留它，以防万一有人想知道有问题的公式，但请不要理会。

确实有一个公式可以让你在恒定时间（而不是n次迭代）中计算它。由于我不记得学校的确切公式，我做了一些搜索，现在是：https://proofwiki.org/wiki/Sum_of_Sequence_of_Cubes。

在haskell代码中，这将转换为

// THIS WILL GIVE YOU CRASH.
ComponentName receiver = new ComponentName(context, NotificationPublisher.class);

我认为应该更快。

Answer 3

不确定该算法的这个措辞是否更快，但试试这个吗？

findNb :: Integer -> Integer
findNb m = length $ takeWhile (<=m) $ scanl1 (+) [n^3 | n <- [1..]]

（但在未定义的情况下，这有不同的语义。）

通过大量的幂函数调用优化haskell函数

EDIT1：添加更多关于朗姆酒时间的证据

Haskell版本：

JavaScript版本：

EDIT2：添加C＃版本

结论

3 个答案: