Question

我听说过Counting Sort，并根据我的理解编写了我的版本。

public void my_counting_sort(int[] arr)
    {
        int range = 100;
        int[] count = new int[range];
        for (int i = 0; i < arr.Length; i++) count[arr[i]]++;
        int index = 0;
        for (int i = 0; i < count.Length; i++)
        {
            while (count[i] != 0)
            {
                arr[index++] = i;
                count[i]--;
            }
        }
    }

以上代码完美无缺。

然而，CLRS中给出的算法是不同的。以下是我的实施

public int[] counting_sort(int[] arr)
    {
        int k = 100;
        int[] count = new int[k + 1];
        for (int i = 0; i < arr.Length; i++)
            count[arr[i]]++;
        for (int i = 1; i <= k; i++)
            count[i] = count[i] + count[i - 1];
        int[] b = new int[arr.Length];
        for (int i = arr.Length - 1; i >= 0; i--)
        {
            b[count[arr[i]]] = arr[i];
            count[arr[i]]--;
        }
        return b;
    }

我直接将其从伪代码转换为C＃。代码不起作用，我得到一个IndexOutOfRange异常。

所以我的问题是：

第二段代码出了什么问题？
我天真的实现和书中给出的算法之间有什么区别算法？

Answer 1

您的版本存在的问题是，如果元素包含卫星数据，则无法使用。

CLRS版本可行，而且稳定。

修改

以下是Python中CLRS版本的实现，它按键对键（键，值）进行排序：

def sort(a): B = 101 count = [0] * B for (k, v) in a: count[k] += 1 for i in range(1, B): count[i] += count[i-1] b = [None] * len(a) for i in range(len(a) - 1, -1, -1): (k, v) = a[i] count[k] -= 1 b[count[k]] = a[i] return b >>> print sort([(3,'b'),(2,'a'),(3,'l'),(1,'s'),(1,'t'),(3,'e')]) [(1, 's'), (1, 't'), (2, 'a'), (3, 'b'), (3, 'l'), (3, 'e')]

Answer 2

应该是

b[count[arr[i]]-1] = arr[i];

我会留给你追踪原因; - ）。

我认为他们的表现不同。第二个只是将计数的相关性推出循环，以便在最终循环中简化一点。就我而言，这没有必要。你的方式同样简单，可能更具可读性。事实上（我不知道C＃，因为我是一个Java人）我希望你可以用库数组填充替换内部while循环;像这样的东西：

       for (int i = 0; i < count.Length; i++)
    {
        arrayFill(arr, index, count[i], i);
        index += count[i];
    }

在Java中，方法是java.util.Arrays.fill(...)。

Answer 3

问题是您已将所使用的数组的长度硬编码为100.数组的长度应为m + 1，其中m是原始数组上的最大元素。这是你想到使用count-sort的第一个原因，如果你有关于数组元素的信息都是次要的，那么一些常量并且它会很好。

计算排序 - 实现差异

3 个答案: