可伸缩性是否依赖于编程语言？

Question

我最近遇到了SCALA，同时经历了twitter和linkedin的设计。 twitter和linkedin的一部分正在转向scala以获得最初在RoR中开发的可伸缩性？

更改编程语言是否可以保证可扩展性？这到底是怎么决定的？在设计系统时，是否可以预先规划如何扩展？

有人可以给我一些见解吗？

干杯。

Answer 1

这似乎是将巧合和因果关系混为一谈的典型例子。 Twitter改变了他们的架构，解决了他们的可扩展性问题。与此同时，他们也碰巧引入了一种新的编程语言，但这并不意味着这有助于解决他们的问题。

Twitter最初被设想为CMS平台。因此，它被构建为CMS，中心有一个数据库。但是，用户并未将其用作CMS，而是将其用作消息传递平台。数据库几乎是消息传递平台最糟糕的情况：消息传递平台需要中心的消息队列。因此，Twitter编写了一个补充其数据库的消息队列，这有点帮助了他们的可伸缩性问题。

这个消息队列实际上是用Ruby编写的。所以，那里没有Scala。 （顺便说一句：该语言的名称是 Scala ，而不是 SCALA 。它不是首字母缩略词。）

此第一个消息队列也存在可伸缩性问题。不是因为它是用Ruby编写的，而是因为这是任何开发人员第一次编写消息队列。所以，他们写了另一个消息队列。这一次，他们拥有第一个消息队列的所有经验，所以这个更好。它碰巧是用Scala写的。

推特在开始时遇到可扩展性问题的原因不是因为Ruby，而是因为之前从未有过Twitter，也没有人知道如何扩展它。

它现在扩展的原因是因为他们学会了如何扩展它，而不是因为Scala。 （实际上，Twitter的很大一部分仍然在Ruby中实现。其他的都是用C ++实现的，而且我相信也有一些Erlang。）

架构规模。良好的语言可以更容易地找到性能和可伸缩性瓶颈（通过简单地查看更少的代码），并使更容易进行大规模的体系结构重构（同样：更少的代码），但最终，它是关于体系结构的。

Answer 2

一个简单的反例：在Assembly中编写Web服务器实际上是不可能的。

但是，我怀疑转变的原因是因为Scala比Ruby更具可扩展性。我希望这两种语言都有类似的可扩展性因素。我能想到他们为什么要迁移到Scala的唯一原因可能是从Java虚拟机中受益; Java VM调整得非常好，速度很快。一直以来，Scala的语法都比Java更具表现力，而且通常是一种更好的语言。

Answer 3

良好的可扩展性取决于良好的架构（即不共享任何架构），并牢记可扩展性= / =性能。

此外，由于我总能向您展示如何使用任何语言设计不可扩展的系统，因此，没有语言保证可扩展性。

Answer 4

性能≠可伸缩性。但是，代码执行速度越快，您需要购买的机器/处理器就越少，Scala的速度就越快。因此，我认为您可以原谅某人不精确地说Scala更具可扩展性，因为它的扩展成本更低。