Question

我需要查询第二个表中的数据，但前提是满足主表中一组罕见的条件：

SELECT ..., IF(a AND b AND c AND (SELECT 1 FROM tableb ...)) FROM tablea ...

a，b和c条件几乎总是假的，所以我的想法是子查询永远不会对结果集中的大多数行执行，因此比连接更快。但只有当IF（）语句短路时才会这样。

是吗？

感谢您提供任何帮助。

Answer 1

答案是肯定的 mysql查询中的IF（cond，expr_true，expr_false）被短路。

这是一个测试，使用@variables来证明这一事实：

SET @var:=5;  
SELECT IF(1 = 0, (@var:=@var + 1), @var ); -- using ':=' operator to modify 'true' expr @var 
SELECT IF(1 = 1, @var, (@var:=@var + 1) ); -- using ':=' operator to modify 'false' expr @var 
SELECT @var;

所有三个SELECT查询的结果都是'5'。

如果IF（）函数没有短路，结果将是SELECT＃1的'5'和SELECT＃2的'6'，以及最后一个'select @var'的'7'。

这是因为'true'表达式永远不会执行，在select＃1中，也不是为select＃2执行的false表达式。

注意'：='运算符用于在SQL查询（select，from和where子句）中修改@var。你可以从中获得一些非常奇特/复杂的SQL。我已经使用@vars在SQL查询中应用'程序'逻辑。

- J Jorgenson -

Answer 2

在J. Jorgenson的帮助下，我提出了自己的测试用例。他的例子不会尝试在条件评估中短路，但是使用他的想法我想出了我自己的测试并验证了MySQL确实使IF（）条件检查短路。

SET @var:=5;
SELECT IF(1 = 0 AND (@var:=10), 123, @var); #Expected output: 5
SELECT IF(1 = 1 AND (@var:=10), @var, 123); #Expected output: 10

在第二个例子中，MySQL正确地短路：@var永远不会被设置为10。

感谢J. Jorgenson的帮助！

Answer 3

在SQL分析器中尝试。如果你想要安全，不必信任数据库以单向工作（而不是在新版本中改变那种行为），只需进行两次查询并以编程方式执行IF。

Answer 4

取决于。

IF不会短路，以便可以使用GROUP_CONCAT来避免截断警告，例如：

set @@group_concat_max_len = 5;

select if(true or @var:=group_concat('warns if evaluated'), 'actual result', @var);

结果将是＆＃39;实际结果＆＃39;但是你会收到警告：

Warning (Code 1260): Row 1 was cut by GROUP_CONCAT()

这与使用不那么简单的GROUP_CONCAT表达式（例如不同的键）以及根本没有IF的警告相同。

MySQL是否使IF（）函数短路？

4 个答案: