如何在Clojure中使用reduce函数返回相同的列表？

Question

在DrRacket中返回列表而不改变使用foldr这样做：

(foldr cons '() '(1 2 3))

然而在Clojure中，减少是折叠，所以我该怎么做？

首先我尝试了这个：

(reduce cons '() '(1 2 3))

=> IllegalArgumentException Don't know how to create ISeq from: java.lang.Long  clojure.lang.RT.seqFrom (RT.java:542)

之后我尝试了这个：

(reduce conj '() '(1 2 3))
=> (3 2 1)

“=＆gt;” 中是REPL中的输出

不，我不想读Clojure如何实现减少。我已经知道了。这是一个更具体的问题。我自己找到了答案，我会发布。

Answer 1

在你的第二次尝试中，你必须＆＃34;翻转＆＃34;传递给利弊的论据：

(reduce #(cons %2 %1) '() '(1 2 3))
=> (3 2 1)

但是，正如您所注意到的，reduce实际上是一个向左折叠，因此原始列表中的第一个项目成为结果列表中最内部（或最后）的项目。这可以通过reverse处理：

(reduce (fn[a b](cons b a)) '() (reverse '(1 2 3)))
=> (1 2 3)

您可以详细了解为什么clojure缺乏＆＃39; foldr in here

Answer 2

我对Racket并不熟悉，但Clojure的reduce似乎与两个主要方面的Racket foldr不同：

• reduce从头到尾处理列表（与foldr的尾部相对）。在这方面，reduce类似于foldl。
• reduce将累计值作为 first 参数传递给reduce函数（与foldr / {{1的 last 参数相对}}）。

第二个区别是使用foldl时出错的原因 - cons是第一次拨打电话，(cons '() 1)显然不是列表。

如果我们认为当1是列表时(conj xs x)等同于(cons x xs)，那么xs相当于(reduce conj '() '(1 2 3))，这可能会更加明显写成

(cons 3 (cons 2 (cons 1 '())))

现在，如果你不介意结果是向量而不是列表，你可以这样做：

(->> '()
     (cons 1)
     (cons 2)
     (cons 3))

或者，如果您愿意，可以将结果转换为(reduce conj [] '(1 2 3)) ，以便它基本上像列表一样：

seq

或者，您可以(seq (reduce conj [] '(1 2 3))) 输入列表：

reverse

Answer 3

这是我的解决方案。我不知道它有多高效。在Racket课程中我们在大学里使用过这种解决方案。

(reduce #(concat %1 (list %2)) '() '(1 2 3))
=> (1 2 3)