Question

我一直在撞墙一段时间。我有一堆类型，它们代表基本类型的转换（更具体地说，是XMonad中的布局修饰符）。

长话短说，这些类型都有点(* -> *) -> * -> *。

我想做的事情，由于我不想在这里讨论的原因，是采取一堆这些转换，并将它们表示为基类型（类型* -> *）的单一转换。 / p>

我的第一个想法是定义一个类型合成运算符

newtype ((f :: (* -> *) -> * -> *) :. (g :: (* -> *) -> * -> *)) l a 
        = Compose (f (g l) a)

它在大多数情况下都有效。但是，给定一个值，比如说v :: f1 (f2 (f3 (... (fn l))) a，我必须将Compose n-1次应用到它来获取v' :: (f1 :. f2 :. ... :. fn) l a，这不是很漂亮而且有点讨厌。

所以，问题是，有没有办法自动应用Compose，直到我得到我想要的东西？

F.ex。，现在我这样做：

modifyLayout $ Compose . Compose . Compose . Mirror . avoidStruts .  minimize . smartBorders

我想做什么：

modifyLayout' $ Mirror . avoidStruts . minimize . smartBorders
    where modifyLayout' = modifyLayout . magicCompose

一个相关的问题：也许有更好的方式来表达相同的概念？

作为参考，modifyLayout是

modifyLayout :: (CC m Window)
          => (forall l. (LayoutClass l Window) => l Window -> m l Window)
          -> ConfigMonad

澄清（编辑）：

使用类型组合背后的整个想法是这样的。

考虑两个布局修饰符

m1 :: LayoutClass l a => l a -> M1 l a

和

m2 :: LayoutClass l a => l a -> M2 l a

如果我写这两个，我得

m1m2 :: (LayoutClass l a, LayoutClass (M2 l) a) => l a -> M1 (M2 l) a
m1m2 = m1 . m2

我们可以假设有一个instance LayoutClass l a => LayoutClass (M2 l) a。在此期间，还假设有CC M1 Window和CC M2 Window的实例。

如果我现在尝试将其提供给上面定义的modifyLayout：

modifyLayout m1m2

GHC立即对嵌套类型和抱怨感到困惑：

Couldn't match type ‘l’ with ‘M2 l’
  ‘l’ is a rigid type variable bound by
      a type expected by the context:
        LayoutClass l Window => l Window -> M1 l Window
Expected type: l Window -> M1 l Window
  Actual type: l Window -> M1 (M2 l) Window

使用类型组合，我可以纠正这一点，因为GHC在M1 :. M2签名中匹配m modifyLayout，并避免整个嵌套混淆。类型同义词显然不具备此属性。

更新

经过一番探索后，我发现了一个局部解决方案（不知道为什么我没有早点想到它，但是很好）

可以定义像这样的类型类

class S l f t | f l -> t where
  sq :: (l a -> f a) -> (l a -> t l a)

功能依赖性确保编译器能够自己选择实例。

然后，可以编写像这样的实例

instance S l (m1 l) m1 where
  sq = id
instance S l (m1 (m2 l)) (m1 :. m2) where
  sq = sq . (Compose .)
instance S l (m1 (m2 (x l))) ((m1 :. m2) :. x) where
  sq = sq . (Compose .)
instance S l (m1 (m2 (m3 (x l)))) (((m1 :. m2) :. m3) :. x) where
  sq = sq . (Compose .)
-- etc

这部分回答了我的问题：sq封装了一个转换堆栈，前提是为给定的嵌套级别定义了一个实例。

但是，这些实例似乎要求递归实例定义。到目前为止，我还是无法弄清楚它究竟会是什么样子。所以，欢迎任何见解。

Answer 1

感谢Adam Vogt（@aavogt），我终于得出了令人满意的结论。

我在S班级的实例上走在正确的轨道上。事实证明，逆转实例依赖性允许typechecker推断其他实例。但是，递归终止（即基本情况）需要IncoherentInstances扩展。

以下是代码：

instance {-# INCOHERENT #-} S l (m l) m where
  sq = id
instance S l ((f :. g) l') t => S l (f (g l')) t where
  sq = squash . (Compose .)

有没有办法轻松封装类型堆栈'（f1（f2（f3 .... fn t）））a'为'F t a'？

1 个答案: