Question

首先，请允许我强调这个问题本质上是 legalistic 。我不询问以下程序是否会在实际中对实际实现起作用，我根据对ISO的最严格的法律解释来询问它是否合法（：=不产生未定义的行为） -9899标准（：1999和：2011）。

问题是是否允许将指针转换为uintptr_t整数，对该整数执行某些算术运算，将其返回到相同的值，并将整数转换回指针。

那么，以下程序是否合法（从某种意义上说它不会产生未定义的行为）？

#include <stdint.h>
#include <stdio.h>
int
main(void)
{
  int answer = 42;  void *ptr;
  uintptr_t deepthought;
  ptr = &answer;
  deepthought = (uintptr_t)ptr;
  ptr = 0;
  deepthought ^= 0xdeadbeef;
  printf("I'm thinking about it...\n");
  deepthought ^= 0xdeadbeef;
  ptr = (void *)deepthought;
  printf("The answer is: %d\n", *((int *)ptr));
  return 0;
}

同样，我知道这段代码对任何真实系统都没有任何困难。问题是它是否符合C标准中的法律术语，尤其是。 ISO-9899：1999 /§7.20.1.4中ISO-9899：2011中的§7.18.1.4，其中短语“具有任何有效指向void的属性的无符号整数类型可以转换为此类型，然后转换回指向void的指针，结果将等于原始指针“：不清楚是否”然后转换回“允许中间算术计算。

为了使问题不那么理论化，这就是为什么人们可能希望禁止这种处理的原因。如果我们稍微改变一下这个例子，那么指针就是malloc而不是指向一个局部变量，如果它碰巧在带有（保守的）垃圾收集器的实现上运行，那么可以想象内存在printf电话会议期间回收，因为在那一刻，没有任何东西指向那个记忆区域。因此，如果C标准使上述示例非法（例如，如果没有任何东西可以写入一直没有合法指针值的指针），这就为垃圾收集器做出的假设提供了法律依据。

但我重申，问题在于C标准的解释学，而不是任何实际或现实的结果。

Answer 1

是的，它必须有效。

从我阅读Standardese的方式来看，你可以将deepthought的值写入文件（比如fwrite），销毁程序中值的任何副本，然后从中读取值再次归档（fread）。读取并转换为指针的值必须与原始指针相等。我没有找到任何禁止这样做的措辞。

可以移动对象地址的垃圾收集器必须考虑这些可能性。

指向整数并返回的指针

1 个答案: