Question

RDF中的

语句用S，P和O表示;在OWL中，owl：ObjectProperty表示谓词逻辑。

 (S) (P) (O)   
  I like dog

<owl:Class rdf:about="Person" />
<owl:NamedIndividual rdf:about="I">
    <rdf:type rdf:resource="Person"/>
    <like rdf:resource="Dog"/>
</owl:NamedIndividual>

<owl:Class rdf:about="Pet" />
<owl:NamedIndividual rdf:about="Dog">
    <rdf:type rdf:resource="Pet"/>
</owl:NamedIndividual>

<owl:ObjectProperty rdf:about="like">
    <rdfs:domain>
        <owl:Restriction>
            <owl:onProperty rdf:resource="like"/>
            <owl:someValuesFrom rdf:resource="Person"/>
        </owl:Restriction>
    </rdfs:domain>
    <rdfs:range>
        <owl:Restriction>
            <owl:onProperty rdf:resource="like"/>
            <owl:someValuesFrom rdf:resource="Pet"/>
        </owl:Restriction>
    </rdfs:range>
</owl:ObjectProperty>

但如何描述我喜欢狗的“程度”呢？如何为谓词提供属性或值？我得到的一个解决方案是将一个（S，P，O）语句扩展为3个语句。例如，

(S)             (P)        (O) 
 Person       isSrcOf    LikeRelation
 Pet          isTargetOf LikeRelation
 LikeRelation hasValue   [0~100]

它应该可以工作，但显然它会让本体变大3倍:(

我感谢任何建议！

Answer 1

我不会使用 RDF具体化，不是在这种情况下，几乎不会在任何情况下。 RDF具体化只会使事情变得更加复杂。正如您所评论的那样，它会夸大您的本体论，但不仅如此，它还会使您的本体论很难应用OWL推理。

我已经处理了你所呈现的相同情况，而且大多数时候我最终得到了以下设计。

（S）（P）[（P）（O）（P）（O）]
我喜欢['我喜欢的'狗'，'我多么喜欢它''很多']

Class: LikeLevel //it represents class of things a person likes with a degree factor.

ObjectProperty: likeObject
    Domain: LikeLevel
    Range: Pet //(or Thing)

ObjectProperty: likeScale
    Domain: LikeLevel
    Range: xsd:int //(or an enumeration class i.e: 'nothing', 'a bit', 'very much',...)

ObjectProperty: like
    Domain: Person
    Range: LikeLevel

如果要使用此模型表示某些实例数据（使用RDF / Turtle语法）：

:I :like [ a :LikeLevel; 
   :likeObject :dogs;
   :likeScale 5.7] .

在这种情况下，我正在为对象LikeLevel创建一个空白节点，但您也可以创建一个地面对象，有时您可能需要/需要避免使用bNode。在那种情况下：

:I :like :a0001 .
:a0001 a :LikeLevel; 
   :likeObject :dogs;
   :likeScale 5.7.

这种设计可以考虑一个简明的具体化案例，与RDF具体化的主要区别在于将本体设计保留在用户的模型中。

Answer 2

您的建议是有效的;它被称为 reification ，是表示本体或RDF图中两个项之间关系固有属性的标准方式，其中语句以成对方式在项之间进行 - 这是对数据模型本身有时需要进行具体化。

如果您担心具体化会使您的本体论膨胀，您可以尝试以下方法，但通常不太可取并且遇到自己的问题：

创建特定属性，例如somewhatLikes，doesntLike，loves;如果您拥有有限的备选方案，并且不介意创建额外的属性，这可能是合适的。如果你打算用整数（或任何广泛的替代品）编码“相似度”，这会变得单调乏味（我甚至建议不正确的） - 在此之后方法，您有likes0，likes1，...，likes99，likes100等属性。这种方法也可以排除查询，例如，一个人在一定程度值范围内喜欢的所有狗，这可能在SPARQL中使用您指定的具体化方法，但不是这种方法。
将likesDogs属性附加到Person实例，如果可以针对所有类型/ Dog实例的人进行断言，而不是个别情况。当然，这将取决于你在这里捕获的内容;如果是后者，那么这也不合适。

Answer 3

耶拿文件中的一句话引起了我的注意。

...OWL Full allows ... state the following .... construction:

<owl:Class rdf:ID="DigitalCamera">
  <rdf:type owl:ObjectProperty />
</owl:Class>
..

OWL Full是否真的允许ObjectProperty成为一个类？如果一个ObjectProperty可以是一个类，并且可以有个人，那么我可以用

来描述一个语句

S_individual P_individual O_individual

我可以在P_individual上拥有更多属性。这样对吗？或者我错过了一些观点？

由于以下RDF有效，因此应该可以实现相应的OWL。

<rdf:RDF
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:j.0="http://somewhere/" > 

  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/Dog_my_dog">
    <j.0:name>Lucky</j.0:name>
  </rdf:Description>
  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/like_dog">
    <j.0:degree>80</j.0:degree>
  </rdf:Description>

  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/Cat_my_cat">
    <j.0:name>Catty</j.0:name>
  </rdf:Description>
  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/like_cat">
    <j.0:degree>86</j.0:degree>
  </rdf:Description>

  <rdf:Description rdf:about="http://somewhere/Person_I">
    <j.0:name>Bob</j.0:name>
    <j.0:like_dog rdf:resource="http://somewhere/Dog_my_dog"/>
    <j.0:like_cat rdf:resource="http://somewhere/Cat_my_cat"/>
  </rdf:Description>

</rdf:RDF>

Answer 4

我认为@msalvadores错了。

让我们忘记狗和喜欢。我们在这里真正做的是：

a x b
axb y c
axb z d

其中axb是a x b语句的标识符，a, b, c, d是主题或对象，x, y, z是谓词。我们需要的是以某种方式将a, x, b资源绑定到axb语句。

这就是具体化的方式：

axb subject a
axb predicate x
axb object b

我认为这很容易理解。

让我们来看看msalvadores的作用：

:I :like [ a :LikeLevel; 
   :likeObject :dogs;
   :likeScale 5.7] .

我们可以轻松将其翻译为axb条款

a x w
w type AxbSpecificObjectWrapper
w object b
w y c

这只是用低质量的工具和更多的努力来模仿物化（你需要一个包装类并定义一个对象属性）。 a x w声明对我来说没有意义;我喜欢一个类似的水平，哪些物体是狗？

但如何描述我喜欢狗的“程度”呢？

据我所掌握的RDF知识非常有限，我有两种方法可以做到这一点。

1。）使用具体化

stmt_1
    a LikeStatement
    subject I
    predicate like
    object dogs
    how_much "very much"

2。）实例化谓词类

I like_1 dogs
like_1
    a Like
    how_much "very much"

这取决于您的口味和您选择的实际词汇。

如何为谓词提供属性或值？

我认为您不了解谓词和语句之间的区别。这里有一个很好的例子：Simple example of reification in RDF

Tolkien wrote Lord of the rings
Wikipedia said that

这里的陈述：

that: [Tolkien, wrote, LotR]

如果我们对声明做出陈述，我们写下这样的话：

[Wikipedia, said, that]

如果我们对谓词做出陈述，那么我们写下这样的东西：

[Wikipedia, said, wrote]

我认为存在很大差异。具体化是关于陈述与谓词不相关的陈述......

加权RDF谓词（owl：ObjectProperty）

4 个答案: