Question

我有3个实体：Address，Student和Faculty。这是关系图：

实体类：

public class Student
{
    public int Id { get; set; }
    public string Name { get; set; }
    public Address Address { get; set; }
}

public class Faculty
{
    public int Id { get; set; }
    public string Name { get; set; }
    public Address Address { get; set; }
}

public class Address
{
    public int Id { get; set; }
    public string Street { get; set; }
    public Student Student { get; set; }
    public Faculty Faculty { get; set; }
}

在我的Context文件中，我正在定义关系并将级联删除设置为true：

protected override void OnModelCreating(DbModelBuilder modelBuilder)
{

    modelBuilder.Entity<Student>()
        .HasRequired(s => s.Address)
        .WithOptional(a => a.Student)
        .WillCascadeOnDelete(true);

    modelBuilder.Entity<Faculty>()
        .HasRequired(s => s.Address)
        .WithOptional(a => a.Faculty)
        .WillCascadeOnDelete(true);
}

我的用例是，当我删除Student或Faculty对象时，我希望同时删除关联的Address。但是，它以其他方式工作。

对此有何想法/建议？

Answer 1

真正的问题是你没有正确地模仿你正在寻找的东西。您的学生和教师表之间没有语义差异。因此，假设迁移外键就足够了，你在关系上是不正确的。换句话说，主详细信息表中的主服务器是地址。您的模型显示地址和教师之间存在一对多关系，地址和学生之间存在一对多关系。因此，级联删除工作的唯一方法是首先删除地址。实际上，我可能会将类型添加为子表，以便一个人可以拥有多个地址的多个角色。

我会以不同的方式对其进行建模。我会说PERSON（ID，NAME，TYPE）=＆gt; 0,1 ADDRESS（ID，STREET）。在这种情况下，如果您删除某个人（可以是教师或学生），相应的地址也将被删除。

这巧妙地证明了OO和Relational之间的脱节。采用纯OO方法进行数据存储可能会有点奇怪。

Answer 2

在逻辑上，在什么时候，你想要一个没有人关联的地址吗？你不会。您想为某个人允许多个地址吗？如果没有，那么将所有这些字段打到同一个表中并完成 - 这基本上就是你所说的：你必须同时拥有一个人和一个地址，所以如果你不打算将它们分开，为什么要分开它们？允许多个，或b）允许零？在这种情况下，将它们放在同一个表中是第三范式，并且适用于大多数用途。

Answer 3

正确的答案是将所有地址列移动到Student / Faculty表中。

然后，为了让EF对您的对象模型感到满意，可以使用Address类的ComplexType属性。

https://msdn.microsoft.com/en-us/data/jj591583.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

我说这是“正确答案”的部分原因＆＃34;是你还没有解决两个学生共享同一地址记录的问题。您的对象模型中没有任何内容阻止它发生，如果它发生了，那么当您尝试删除一个学生时会发生什么？

Answer 4

如果您不想更改表架构，则有两种选择：

仅通过存储过程执行删除操作。由于这是存储逻辑，而不是业务逻辑，因此将删除规则封装在过程中是有意义的。
使用ON DELETE触发器。我个人不喜欢以这种方式使用触发器，但这是一种可能性，并允许你继续使用EF不变。

实体框架：级联删除的工作方式与预期相反

4 个答案: