如果在代理模式中我们有接口而不是实际的具体主题在Proxy类中它等同于Decorator模式

Question

代理模式在执行一些额外处理之后将请求委托给Real主题，例如，如果需要处理请求，则应用检查可能是某些凭据检查。

它有如下的类图

代理类具有对具体主题的直接引用。

Decorator Pattern丰富了组件的行为[就像代理它还做了一些额外的处理并将操作委托给真实组件]。此模式的类图类似于代理模式，唯一不同的是它具有对组件接口的引用。

在Proxy类中具有具体的实际主题使得单元测试变得困难，因为类应该仅依赖于接口而不是实现。我的问题是，如果代理模式也有对Real主题公开的接口的引用，那么它将等同于Decorator模式。在这种情况下，代理模式的类图也将如下所示

Answer 1

关于意图的全部内容。在功能上，它们是等价的，但装饰者的意思是动态地向对象添加功能，而代理只是控制对目标对象的访问而不向其添加任何附加功能。

因此，代理的客户端需要与真实对象相同的结果，而装饰器的客户端将其留给装饰器，以便在将调用委托给目标之前和/或之后执行任何其他逻辑。

所以，从概念上讲，在你的例子中，你似乎还在处理代理。

Answer 2

是。如果您查看结构，装饰器和代理都是相同的。只有意图是不同的。

<强> 装饰：

1. 在运行时向对象添加行为。继承是实现此功能的关键，这是该模式的优点和缺点。
2. 它修改了界面的行为。

e.g。 （带链接）： java.io 与InputStream＆amp;相关的包类OutputStream接口

FileOutputStream fos1 = new FileOutputStream("data1.txt");  
ObjectOutputStream out1 = new ObjectOutputStream(fos1);

后果

1. 装饰更方便在运行时向对象添加功能而不是整个类。通过装饰，还可以动态删除添加的功能。
2. 装饰在运行时向对象添加功能，这将使调试系统功能更难。

<强> 代理：

1. 通过缓存对象并控制对客户端/调用者的访问，将其用于延迟初始化，性能改进。它可以提供替代行为或调用真实对象。在此过程中，它可能会创建新的Object。
2. 与允许链接对象的Decorator不同，Proxy不允许链接。

例如： java.rmi 包类

关键要点：

1. 代理提供相同的界面。 Decorator 提供增强的界面。
2. 装饰器和代理具有不同的用途但结构相似。两者都描述了如何为另一个对象提供间接级别，并且这些实现保留了对它们转发请求的对象的引用。

有用的链接：

来自wikiepdia的

Decorator_pattern

来自sourcemaking的

decorator

来自oodesign的

decorator-pattern

来自维基百科的

Proxy_pattern

来自sourcemaking的

proxy

来自oodesign的

proxy-pattern