Question

我有一个存储过程来在SQL Server DB中插入数据。我正在使用WCF服务，它从客户端获取数据并在数据库中插入数据。我的数据库表的Name列有一个唯一的键约束。

如果存在任何唯一键约束错误：

我在存储过程中处理它。例如，在SQL Server中使用if exists语句，如果有值，那么我应该返回-1，否则它应该在db中插入行。
我在我的（WCF服务）c＃代码中处理它。我得到sql异常并将该sql异常代码返回给客户端。

在第一个解决方案中，我认为存在性能问题，因为将检查2次唯一键约束。我第一次在存储过程中手动检查它，第二次唯一键约束将再次检查它。因此，正在检查1个值。

在第二个解决方案中，使用c＃代码处理wcf服务的异常，我听说wcf中的异常不太好。

什么是最好的解决方案？

Answer 1

＆＃34;更好的＆＃34;这里有点主观，它的种类取决于哪个＆＃34;更好＆＃34;你喜欢。

如果从性能角度来看，我愿意打赌选项1实际上更具性能，因为检查SQL Server中现有值的索引（甚至两次）的过程将会将异常提升并传播回代码所花费的时间可能会相形见绌。（更不用说你根本不必检查它两次，你可以尝试/捕获T-SQL本身并在唯一键违反时返回-1）
但是，如果从设计和维护的角度来看，那么选项2在我看来更为可取，因为它非常清楚发生了什么

换句话说，作为开发人员，我宁愿阅读（伪代码）

//assuming you have a connection open, a command prepared, etc.
try
{
    var result=command.ExecuteNonQuery();
}
catch(SqlException ex)
{
    if(ex.Number==2627)
    {
        //Unique Key constraint violation.
        //Error 2627 is documented and well known to be a Unique Key Constraint Violation 
       //so it's immediately obvious what's going on here
    } 
}

大于

var result=command.ExecuteNonQuery();
if (result==-1)
{
   //this means a unique key violation
   //what if that comment got removed? I'd have no clue what
   //-1 meant...
}

即使乍一看，第二个更短，也更娴熟。

注意：正如MetroSmurf指出的那样，在此处捕获异常并不理想，它应该由调用者处理，因此这仅用于说明目的。

这是因为这里的-1在存储过程方面非常随意;所以，除非你能保证你可以记录它并且这个文件永远不会过时等，那么你可能会给下一个开发人员带来负担，必须去查找存储过程，然后弄清楚究竟是什么 - 1意味着在这种情况下。

另外，因为有人可以在不触及您的C＃的情况下更改SP，如果SP突然开始返回，您打算做什么？＃34; 42＆＃34;对于唯一密钥违规？当然，你可能完全控制SP，但总会如此？

在Db或c＃代码中更好地处理异常？

1 个答案: