＆＃39; void（*）（int）＆＃39;与＆＃39; void（^）（int）＆＃39;？

Question

今天，我正在进行从C ++到Objective-c方法的回调传递 最后，我解决了这个问题，但是一些代码让我感到困惑 在Objective-c中，人们普通使用block来实现一个回调，一个块声明如下：

  

returnType（^ blockName）（parameterTypes）

我还学习了C ++回调，这是一个相同类型的回调定义如下：

  

returnType（* funcName）（parameterTypes）

当我将回调从C ++传递给Objective-c时，编译器警告我：

"Cannot initialize a parameter of type 'void (^)(int)' with an rvalue of type 'void (*)(int)"

最后，我将^更改为*，它有效。我想知道，^和*在定义中的区别是，它们具有相同的行为吗？

Answer 1

这是一个块：

returnType (^blockName)(parameterTypes)

这是一个函数指针：

returnType (*funcName)(parameterTypes)

它们不兼容。

Answer 2

标准C和C ++没有可调用块。然而，显然，这些语言的一些编译器确实将该功能作为扩展来实现。我看到的一些文档表明它也是Objective C的Apple扩展，但由于Objective C在Apple世界之外很少使用，这可能是一个没有区别的区别。

无论使用何种语言，如果将回调实现为函数，则必须通过函数指针将该回调呈现给预期的调用者，并且调用者必须准备好以该形式接受它。另一方面，如果您将回调实现为块，则必须通过块指针将其呈现给调用者，并且调用者必须准备好接受 形式。这两者不可互换，并且它们具有不同的语法，您已经介绍过了。有可能设计一种机制，可以通过单独的参数或完全独立的注册功能接受这两种形式。

Answer 3

Objective-C块（^）与函数指针（*）不兼容。
与函数指针相比​​，它们具有从周围上下文中捕获值和变量的好处（它们是闭包）。

编写一个从块调用函数指针的包装器很容易：

typedef int (*funptr)(int);
typedef int (^funblock)(int);


int use_block_callback(int y, funblock fb)
{
    return fb(y);
}

int use_funptr_callback(int y, funptr f)
{
     return use_block_callback(y, ^ int (int x) { return f(x); }); 
}

int add_one(int x) { return x + 1; }

int foo(int x)
{
    return use_funptr_callback(23, add_one);
}

// Or
int (*some_pointer)(int) = add_one;
int (^some_block)(int) = ^ int (int x) { return some_pointer(x); } 

（）