<chrono>和<ctime>有什么区别？

Question

为了测量功能的执行时间，我可以同时使用两者。但是使用<chrono>和<ctime>之间有什么区别？我应该更喜欢一个而不是另一个吗？

Answer 1

ctime是一个C风格的标题，它是旧的，不是类型安全的，不如chrono准确。 chrono是C ++中的首选选项;它是一个现代的C ++标题，它的类型安全，就像我们的硬件允许的那样准确，它具有扩展的功能，更重要的是，它遵循C ++（而不是C）逻辑，因此某些事物会更加自然/富有表现力，所以我们可能期望它知道许多当代语言特征（线程，异常等） - 我们不能对ctime做出相同的假设。

尽管如此，ctime（甚至time.h）仍有几个用例，例如当我们需要与某些C API交谈时，或者当我们依赖旧的代码库时，或者当我们使用一些遵循不同逻辑的库时。 C ++旨在务实，不要在任何方面“纯粹”;这就是为什么ctime和各种过时的标题，语法和语言特征仍然存在的原因，即使程序员不鼓励使用它们。

Answer 2

response是老派。它现在唯一的用途是作为从时间点获取日期的垃圾解决方案（因为c ++没有足够的标准日期时间库）。对于一般时间需求，请使用ctime。如果您需要将chrono转换为日期/时间，请使用system_clock::time_point。