Question

假设我有以下课程：

foo.h中：

class MyVectorClass;

class Foo {
public:
    MyVectorClass get();
    ...
}

遵循共同商定的转发模式声明可以向前声明的所有内容，并且由于MyVectorClass仅用作方法的返回类型，因此MyVectorClass是前向声明的。然后，此类的任何用户都应包含MyVectorClass.h，以便能够使用方法get。

Bar.cpp：

#include "Foo.h"
#include "MyVectorClass.h"

Foo foo;
...
MyVectorClass result = foo.get();

为了使用类Foo我们需要包含一些额外的标题，这让我质疑这里的前向声明的想法。如果我使用auto而不是MyVectorClass，这对我来说更加困惑，这是更好的，因为我并不真正关心MyVectorClass，任何具有类似矢量的界面的东西对我来说都足够了。

#include "Foo.h"
#include "MyVectorClass.h"

Foo foo;
...
auto result = foo.get();

阅读此代码时，我们很难找到为什么要包含MyVectorClass.h。当Foo的界面发生变化，get开始返回AnotherVectorClass或std::vector时，我们应该删除每个获取用户中的旧MyVectorClass.h方法，并包括一个适当的新标题。

这里的前瞻声明真的值得吗？

Answer 1

我认为问题在于。前向声明在编译速度方面提供了好处，但是以便利为代价。

一个例子是你给的那个。另一个原因是，甚至IDE和工具（例如VisualAssist）有时也不知道如何制作前向声明，并且无法跳转到实际类型。重构工具也是如此。

所以值得与否的问题取决于编译速度的提升是否值得。

如果你想给这个类的用户提供稍微好一点的提示，还有另外一个选择：你可以在“Foo.inl”文件中包含它的所有依赖项，用户需要包含它才能安全地使用它没有太多的麻烦，并且以更加面向未来的方式。

Answer 2

同样，Uncaught Error: [$injector:modulerr] Failed to instantiate module infographicsModule due to: Error: [$injector:modulerr] Failed to instantiate module d3 due to: Error: [$injector:nomod] Module 'd3' is not available! You either misspelled the module name or forgot to load it. If registering a module ensure that you specify the dependencies as the second argument.是静态类型的，并且不会帮助您获得所需的动态多态性。如果需要，可以使用迭代器或指针。

因此，这里的一个解决方案是从同一个基类继承所有auto实现类，这样您每次更改内容时都不必担心编辑包含。

或者，您可以使用SomeVector为您提供的数据，前提是get()具有正确的迭代器，并且根本不使用中间MyVectorClass类型。这对你的情况更好，因为你也可以使用stl向量本身。

前向声明方法返回类型

2 个答案: