如果用户至少观看过一次对象,我有一张表正在录制,因此:
HasViewed
ObjectID number (FK to Object table)
UserId number (FK to Users table)
两个字段都不是NULL,并且一起形成主键。
我的问题是,因为我不在乎有人查看了一个对象多少次(在第一次之后),我有两种处理插入的选项。
选择第二种选择有什么缺点?
更新:
我想最好的方法是:“异常引起的开销是否比初始选择引起的开销更糟?”
答案 0 :(得分:14)
我通常只会插入并捕获DUP_VAL_ON_INDEX异常,因为这是最简单的代码。这比插入前检查存在更有效。我不认为这是一个“难闻的气味”(可怕的短语!),因为我们处理的异常是由Oracle提出的 - 它不像将自己的异常作为流量控制机制提升。
感谢Igor的评论我现在运行了两个不同的benchamrks:(1)除了第一个之外的所有插入尝试都是重复的,(2)其中所有插入都不是重复的。现实将介于两种情况之间。
注意:在Oracle 10.2.0.3.0上执行的测试。
案例1:大部分重复
似乎最有效的方法(通过重要因素)是在插入时检查是否存在:
prompt 1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
begin
for i in 1..1000 loop
begin
insert into hasviewed values(7782,20);
exception
when dup_val_on_index then
null;
end;
end loop
rollback;
end;
/
prompt 2) Test if row exists before inserting
declare
dummy integer;
begin
for i in 1..1000 loop
select count(*) into dummy
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=20;
if dummy = 0 then
insert into hasviewed values(7782,20);
end if;
end loop;
rollback;
end;
/
prompt 3) Test if row exists while inserting
begin
for i in 1..1000 loop
insert into hasviewed
select 7782,20 from dual
where not exists (select null
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=20);
end loop;
rollback;
end;
/
结果(运行一次以避免解析开销):
1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.54
2) Test if row exists before inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.59
3) Test if row exists while inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.20
案例2:没有重复
prompt 1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
begin
for i in 1..1000 loop
begin
insert into hasviewed values(7782,i);
exception
when dup_val_on_index then
null;
end;
end loop
rollback;
end;
/
prompt 2) Test if row exists before inserting
declare
dummy integer;
begin
for i in 1..1000 loop
select count(*) into dummy
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=i;
if dummy = 0 then
insert into hasviewed values(7782,i);
end if;
end loop;
rollback;
end;
/
prompt 3) Test if row exists while inserting
begin
for i in 1..1000 loop
insert into hasviewed
select 7782,i from dual
where not exists (select null
from hasviewed
where objectid=7782 and userid=i);
end loop;
rollback;
end;
/
结果:
1) Check DUP_VAL_ON_INDEX
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.15
2) Test if row exists before inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.76
3) Test if row exists while inserting
PL/SQL procedure successfully completed.
Elapsed: 00:00:00.71
在这种情况下,DUP_VAL_ON_INDEX会赢一英里。请注意,“插入前选择”在两种情况下都是最慢的。
因此,根据插入是否重复的相对可能性,您应该选择选项1或3。
答案 1 :(得分:1)
我认为你的第二种选择不存在缺点。我认为这是对命名异常的完全有效使用,而且它避免了查找开销。
答案 2 :(得分:1)
试试这个?
SELECT 1
FROM TABLE
WHERE OBJECTID = 'PRON_172.JPG' AND
USERID='JCURRAN'
如果有,则返回1,否则返回NULL。
在您的情况下,忽略它看起来是安全的,但是为了性能,应该避免在公共路径上出现异常。一个问题,“例外有多常见?” 几乎没有理睬?还是应该使用其他许多方法?
答案 3 :(得分:0)
通常,异常处理较慢;但是如果它很少发生,那么你就可以避免查询的开销 我认为它主要取决于异常的频率,但如果性能很重要,我会建议使用这两种方法进行基准测试。
一般来说,将常见事件视为例外是一种难闻的气味;因此,您可以从另一个角度看到 如果它是一个例外,那么它应被视为例外 - 你的方法是正确的 如果它是一个常见事件,那么你应该尝试显式处理它 - 然后检查记录是否已经插入。
答案 4 :(得分:0)
恕我直言,最好选择选项2:除了已经说过的内容之外,你应该考虑线程安全性。如果你使用选项1并且如果多个线程正在执行你的PL / SQL块,则可能两个或多个线程同时触发选择,并且在那时没有记录,这将最终导致所有线程插入和你会得到唯一的约束错误。