代码
default ()
h :: Bool
h = 1.0 == 1.0 --Error. Ambiguity.
无法编译。这是预料之中的，因为存在歧义。它可以是Float或Double，而Haskell也不知道我们想要哪一个。
但代码
default ()
foo :: (Fractional a, Eq a) => a -> Bool
foo x = x == 1.0
成功编译。我不完全明白为什么。为什么这也不明确？
我觉得这是因为每当我们致电foo时，我们都会保证选择具体类型代替a，即我们保证已经修复a在编译时，Float或Double（或我们的自定义类型，包含Fractional和Eq的实例），因此没有歧义。
但这只是一种感觉，我不知道它是否100％准确。
答案 0 :(得分：10)
此上下文中歧义的定义在Section 4.3.4 of Haskell Report中给出：
我们说表达式
e有一个不明确的类型，如果在forall us. cx => t类型中，u中的类型变量us出现在{{1}中但不在cx中。这些类型无效。
在t中，没有此类变量（因为foo :: (Fractional a, Eq a) => a -> Bool中出现a）。在a -> Bool中，类型实际上是1.0 == 1.0，因此存在这样的变量。
原因这种歧义是一个错误，因为编译器无法在变量(Fractional a, Eq a) => Bool的不同实例化之间进行选择，并且程序的结果可能依赖于它选择哪一个。在这种情况下，对于任何合理的实例化，a应始终为1.0 == 1.0，但1）编译器不知道这一点; 2）并非所有实例都是合理的。
答案 1 :(得分：4)
第二段代码编译是因为
foo :: (Fractional a, Eq a) => a -> Bool
foo x = x == 1.0
(==) :: Eq a => a -> a
因此编译器会知道浮点数文字1.0 :: Rational a => a与x具有相同的类型，其中Eq实例即==的“含义”每个电话都有此功能。
在第一段代码中，文字可以是任何类型(Rational a, Eq a) => a，因此==的“含义”是不明确的，h的值可以是True或False，取决于文字的类型，没有提供。
答案 2 :(得分：0)
这里是另一个概念性的方式：
这两种情况都有内在的模糊性，但第一种情况是死路一条 - 编译器没有希望从模糊性中推断出它的出路。
第二种情况也是含糊不清的，但歧义是开放的 - 无论谁调用模糊代码，都必须解决歧义，或者在调用堆栈中进一步委托/冒泡。
这就是它的全部 - 多态性是受控制的模糊性。第一种情况是不受控制的歧义，因此它没有用处（即与多态相关的）模糊性。所以它被拒绝，直到它被注释为明确无误。