Question

一些背景知识：我正在编写一个通用的高级到低级编译器。在高级方面，它理解类，方法，字段，虚方法调用等。在低级方面，它理解函数，结构，数组等。前端翻译Java等语言的编译形式（主要焦点）和C＃进入我的IR。中间步骤将类，方法，字段和虚拟调用等降低为函数调用和结构。后端吐出C，LLVM IR（主要焦点），或者可能是其他。

目前，类型（如整数，浮点数，结构，类等）（大多数）是不可变的。类允许您添加字段和方法，因为它们不会更改类型（即类指针）。每个翻译单元（“模块”）只有一种给定类型 - 结构，指针，数组和其他“派生”类型。换句话说，类型具有结构等价，如LLVM - 而不是名称等价，如C ++。

我遇到的问题是将Java前端吐出的ClassType实例转换为LLVM后端理解的StructType实例（带有vtable指针和类的所有字段），以这种方式系统在整个过程中保持一致的状态。其中一个困难是保持结构等效 - 两个不同的类别可能会降低到相同的结构，这必须在降低过程开始时检测到，或者在降低过程后进行纠正。

这个冗长的解释让我想到了一个问题：像Haskell这样的懒惰评估语言能提供一个方便的解决方案吗？如果是这样，如何将其转换回Java，也许使用“Promise”模式？

Answer 1

我不确定您是否正在寻找一般性答案或更具体的内容，但听起来像是，

lower :: Eq b => a -> b
lower = undefined

generate :: Eq b => [a] -> [b]
generate xs = go $ map lower xs
    where go [] = []
          go (y:ys) = y : go (filter (not . (==y)) ys)

以递增方式生成唯一元素。增量方面只是由于懒惰，除非你也可以使你的Eq实例变得懒惰（例如，通过仅仅比较某种结构哈希码，可能会让你跳过更昂贵的代码生成步骤。）

具有惰性评估的复杂结构转换

1 个答案: