我的问题不是技术问题。这更像是一种哲学而非个人偏好。我正在设计和开发一个应用程序（web +桌面），这只是我想到的，并且想知道你们（程序员和设计师）是否曾经遇到过这个问题：
一些设计人员相信制作将会运行3 - 5年的应用程序，并且任何变更都将反映在他们身上，而无需采用系统核心更改。作为一名程序员，我知道这是从不的情况。确实发生了小的化妆品变化，但通常它们会在一两年后消失，随着时间的推移，将会发生变化，需要进行核心更改，最终您将进行新的应用程序。
鉴于技术的快节奏变化，设计应用程序5年后，相当荒谬，恕我直言。嗯，我的意思是不设计，但这个应用程序将运行5年的想法，并认为我们不需要创建一个新的，我认为生活在一个愚人的天堂。我的意思是，其他程序员，大多数关键任务或基本的小型应用程序，无论如何都会在几年后重新制作/重新组织/重新组织/重新编码。
所以我的问题是为什么要保持这种完美的应用程序运行十年的态度。真的很愚蠢，因为你知道技术每年都会发生变化;新框架，新方法，新技术将出现，您的客户将需要它们。所以，如果你原谅我使用这个短语，WTF就是重点？
我一直告诉我的设计师，应用程序将在几年后重新设计，没有必要尝试从@ss拍摄照明，因为它永远不会。没有完美的应用程序。
我希望你们得到我的漂移。你们有同样的感受吗？ BTW我从事软件编程业务已有7年了。如果你真的想到它，你真的认为Facebook将保持相同的5年，确保设计每年都会改变，以保持“时髦”，但核心将改变每一个许多年。我很清楚这一点。我是偏执还是什么？请告诉我其他程序员和我在同一条路上。任何人？
答案 0 :(得分：9)
我的方法是设计变革。这意味着我可以编写最易维护的代码，保持松散耦合和模块化，尽可能以标准方式执行操作，以便其他开发人员可以快速获取代码等。
我通常会为将来的数据库设计付出更多努力，因为在很多情况下，代码更改可能会比代码更改困难得多。
答案 1 :(得分：5)
我曾在两家不同的公司工作，这些公司的软件产品已接近10年以上。尽管它们已经扩展了大量的新功能并且已经进行了许多面部提升，但是自第一次稳定发布以来，应用程序的核心基本上没有被触及。这可能不是典型的，但如果架构师足够熟练，那么系统可以构建为模块化和可扩展性，足以容纳惊人的增长。
答案 2 :(得分：4)
就个人而言，我绝不会设计任何类型的应用程序，假设它将在几年内被替换。通常，那些“更新”和“重写”被推迟，以便快速修复那些不想等待整个新应用程序的客户。确保需求发生变化，需要使用功能，但通常在当前迭代中需要它们。
我的意思是，有很多应用程序，语言和设计模式都有同样的想法，并且至今仍在使用。突然出现的是y2k bug。 70年代的程序员从未想过他们的代码会持续30年，而且肯定有人会在世纪之交之前将这些年份的值扩展到4个数字。我们都记得这种想法是如何产生的......
答案 3 :(得分：4)
“实现伟大计划的最大障碍是实现完美计划的梦想。”
我同意 - 设计一个完美的系统，可以优雅地适应每一个可能的未来变化，是徒劳的。每个成功的项目都需要权衡：建立灵活性，让您确信需要（或者无论如何都很容易做到）;并且建立一些快速脏的代码，您认为灵活性/变更不太可能。如果你很好地分析系统并且客户很好地了解他们的需求/要求（并非总是如此），那么你至少在大多数时间都能获得这种平衡。
然而，整个系统将被一些新技术每3 - 5年更换一次的想法也是一个谬论。对于每个想要最新，最新，最性感的系统的客户，有5个客户不敢与他们的传统COM / VB / MS-Access /任何系统混淆（或无法替代）他们的意大利面条逻辑随意构建而不考虑可维护性，灵活性或可扩展性。你不想成为那个系统的一个建筑;如果你是，那么你对你的客户/雇主是一种伤害。
答案 4 :(得分：3)
我相信，如果系统的核心建立在多年来没有太大变化的原则上，那么系统从根本上不会有太大变化，大多数变化在初期都是美学上的。
迄今为止仍然存在的一些久经考验的原则是数据库规范化，代码模块化等等。
所以这取决于你定义的核心。对我来说，核心意味着系统的设计，如果做得好，将来可能不会发生太大变化。
答案 5 :(得分：3)
这取决于环境。我发现我们的内部企业应用程序在发布后的18个月内全面彻底检修（通常已退役）。这不是任何人的错 - 业务优先级发生变化，需求发生变化，新系统上线。同时其他系统运行很长时间。
我们当然不会开发任何应用程序，期望它很快就会退役但是有需要立即解决方案的业务需求，有时最好尽快将应用程序联机并最终用户手中尽可能。我们更新，迭代并确定下一个最佳步骤。
答案 6 :(得分：3)
数据和数据结构（通常）需要合法设计才能持续数十年。预计算法，用户界面和其他一切都会迅速发展。
如果您的数据代表法律文件，财务记录，您可能需要坚持数十年。
这也可以走极端。 50年内可能没有人会关心的数据子集，例如可能存储在数据库中的内存性能计数器。
答案 7 :(得分：3)
我记得James Kovac的一句话，我相信，在.Net Rocks的一个播客中，他将我们的行业描述为：
唯一不变的是
这就是为什么你应该设计灵活性，以便在变化到来时，在大多数情况下不可避免地*你将有一个更容易的工作适应/更新你的应用程序。这并不是说您不应该尝试以坚实的理由构建您的应用程序，但更重要的是拥有一个灵活的解决方案，您可以比第一次完美的解决方案轻松更改。
*我知道在许多银行中，人们仍在使用古老的应用程序，因为改变它们的风险太大而且他们根本没有专业知识来改变它们。
答案 8 :(得分：2)
嗯，我认为理想设计是完全正交的，但你必须接受它很少按照你设想的方式运作。如果你从未读过The Pragmatic Programmer，它会谈论很多关于未来验证代码的事情。