我已经开始学习Numpy,我正在寻找一些方法来写这个。我写了一个Euler 1的概括。它有一个除数和数字列表,例如[3,5]和Euler 1中的1000。
天真的纯蟒:
def subn1(divisors, n):
return sum(i for i in range(1,n) if not all(i % d for d in divisors))
对于范围(2,20),1000000,这大约需要2.5秒。
我迄今为止的第一个也是最好的尝试看起来像这样:
def subn2(divisors, n):
a = np.arange(1,n)
b = np.zeros(a.shape[0], dtype=bool)
for d in divisors:
b += a % d == 0
return np.sum(a[b])
并且在范围(2,20),1000000。
中大约0.45秒运行我的第三次尝试是移除了foor循环并使用纯粹的numpy,但它在速度部门中丢失了一小部分并且使用了更多的内存。
def subn3(divisors, n):
nums = np.arange(1,n)
divs = np.array([divisors]).T
return np.sum(nums[np.logical_or.reduce(np.mod(nums, divs) == 0, axis=0)])
对于范围(2,20),100000,这在约.5秒内运行。
是否有更快的方式在“纯粹的”numpy中写它或者是不要回避的foor循环?
注意:我知道你可以通过减少除数列表来优化它,所以没有必要对它进行评论:)
答案 0 :(得分:0)
使用broadcasting
-
def subn_broadcasting(divisors,n):
a = np.arange(1,n)
return (a[(a % np.array(divisors)[:,None] == 0).any(0)]).sum()
运行时测试和验证 -
In [14]: # Inputs
...: n = 1000
...: divisors = range(2,20)
...:
In [15]: print subn1(divisors, n)
...: print subn2(divisors, n)
...: print subn3(divisors, n)
...: print subn_broadcasting(divisors, n)
...:
416056
416056
416056
416056
In [16]: %timeit subn1(divisors, n)
...: %timeit subn2(divisors, n)
...: %timeit subn3(divisors, n)
...: %timeit subn_broadcasting(divisors, n)
...:
1000 loops, best of 3: 1.39 ms per loop
1000 loops, best of 3: 480 µs per loop
1000 loops, best of 3: 434 µs per loop
1000 loops, best of 3: 428 µs per loop
嗯,在n2
和n3
版本上看起来并没有那么大的改进。
答案 1 :(得分:0)
您可以使用np.where,如下所示:
def subn4(divisors, n):
a = np.arange(np.min(divisors),n)
b = np.zeros(a.shape[0], dtype=bool)
for d in divisors:
b += a % d == 0
return np.sum(a[np.where(b)])
def subn4_(divisors, n):
a = np.arange(1,n)
b = np.zeros(a.shape[0], dtype=bool)
for d in divisors:
b += a % d == 0
return np.sum(a[np.where(b)])
测试,如前所述:
%timeit subn1(divisors, n)
%timeit subn2(divisors, n)
%timeit subn3(divisors, n)
%timeit subn_broadcasting(divisors, n)
%timeit subn4(divisors, n)
%timeit subn4_(divisors, n)
1 loops, best of 3: 596 ms per loop
10 loops, best of 3: 30.1 ms per loop
10 loops, best of 3: 32 ms per loop
10 loops, best of 3: 31.9 ms per loop
10 loops, best of 3: 28.2 ms per loop
10 loops, best of 3: 27.4 ms per loop