Question

显然，

for ( int i = 0; i != n; ++i )

与

的作用相同

for ( int i = 0; i < n; ++i )

但开发人员对前者感到不安是否正常？我总是担心一些怪异的事故会使前循环中的i“错过”n。然而，在第二个循环中，如果i以某种方式停止正确递增，那么<运算符将充当障碍。

这使我今天想到了一个问题，即在各种各样的怪异事故中，这个问题实际上更有可能失败。这里对编译器/硬件有所了解的人可能会对我有答案。

Answer 1

我可以同情你，因为当我开始编程时，我也有同样的感受。它只是你必须得到使用的东西。这两种方法都有时间和地点。例如，如果您正在使用c ++标准库，请使用第一种方法：

for (std::vector<int>::iterator it = myvector.begin() ; it != myvector.end(); ++it)

如果您只是循环固定次数，则惯例是使用第二种方法：

for (unsigned int i = 0; i < N, i++)

不要浪费时间担心硬件问题。这是别人的工作。

Answer 2

我认为更喜欢＆lt;选项（我一直使用）不是为了防止硬件故障（不可行，因为根据定义，所有的赌注都是关闭的，除非你编写非常特殊的内核/ fw代码），但要防止出现逻辑错误（并且感觉更安全一些）一些基本的人类本能原因不是出于逻辑原因。）

被保护的错误类型是在循环内修改循环计数器的地方。

反驳论点是任何改变i的代码都是＆gt; n可能是错误的（除非这是某人强制循环退出的方式 - 一个坏主意恕我直言）所以你应该允许循环运行在数组的末尾并失败（假设你在一个检测到结束访问的平台上一个数组，Java，c＃，...）。