Question

我在Maven中使用Findbugs插件但是当我执行这个插件时，并没有检测到所有无限循环..

我正在测试的代码是下一个：

public void infinite_1(){
    while(true){
        System.out.println( "Hello World!" );
    }
}

public void infinite_2(){
    boolean x = true;
    while(x){
        System.out.println( "Hello World!" );
    }
}

public void infinite_3(){
    int x = 2;
    while(x == 2){
        System.out.println( "Hello World!" );
    }
}

public void infinite_4(){
    while(1 < 2){
        System.out.println( "Hello World!" );
    }
}

public void infinite_5(){
    for(int i = 0; i < 10; i--){
        System.out.println( "Hello World!" );
    }
}

Findbugs只检测第二种和第三种方法.. 问题是什么？我应该使用其他Maven插件来检测所有无限循环吗？

感谢。

Answer 1

无法创建检测每个无限循环的程序，因此findbugs和其他任何东西都无法执行。这些工具在某些情况下有效，在大多数情况下都会失败。

这个问题很快导致停止问题，最近在这里讨论了类似的话题：https://cs.stackexchange.com/questions/49332/proof-that-dead-code-cannot-be-detected-by-compilers?newsletter=1&nlcode=415593%7ca8d0如果你对理论背景感到好奇，你可以阅读它。

Answer 2

有时候你确实希望有一个无限循环，它没有任何问题。例如，您启动了一些守护程序线程，它应该始终有效，直到您的应用程序完成。或者你依赖于应该打破你的循环的InterruptedException（或其他一些例外）。当你写while(true)时，你表达清楚的意图以使循环无限，所以它不太可能是一个错误。毕竟FindBugs是一个检测可能的错误的工具，而不是一个检测无限循环的工具。这就是为什么不报告案例＃1的原因。

另一方面，情况＃2和＃3看起来像错误，因为看起来开发人员实际上想要在循环中修改变量，但是忘了这样做。所以FindBugs会报告它。即使它是无限的，您也应该考虑使用while(true)或for(;;)语法使其更清晰。

案例＃4有点棘手。 1 < 2表达式是compile time constant expression：在编译到字节码期间它被评估为true，因此查看字节码无法区分while(true)和{{1} }。 FindBugs是一个字节码分析工具，几乎从不查看源代码，所以它根本看不出差异。由于决定不报告每个while(1 < 2)，因此FindBugs也无法报告while(true)。另一方面，我几乎无法想象有人在实际代码中错误地写了while(1 < 2)。 FindBugs是一个在真实代码中找到真正错误的工具，而不是人为的＆＃34;思考＆＃34;错误。

对于案例＃5，分析它并说出循环是否无限是非常困难的（尽管不是不可能）。即使对你来说也很困难：你认为这个循环是无限的，但实际上并非如此。它将有大约2亿次迭代，直到while(1 < 2)溢出并且条件将变为false。但看起来像一个bug。 FindBugs没有现成的模式来检测它。您可以向开发人员推荐补丁。

Findbugs没有检测到所有无限循环

2 个答案: