我不是最有经验的汇编程序员，我遇到了“cqo”，“cdq”和“cwd”指令，它们都是有效的x86_64程序集。
我想知道在较小的值上操作时使用cdq或cwd是否有任何优点。性能有所不同吗？
编辑： 在计算一位数的绝对值时，最初开始研究这个问题。
例如，如果我们在al：
中有-9值cwd
xor al,dl
sub al,dl
VS。将其作为32位值并计算
cdq
xor eax,edx
sub eax,edx
或者如果我们有-9
的64位值cqo
xor rax,rdx
sub rax,rdx
如果原始值是64位并且值为-9到9，那么它们看起来都是一样的。
答案 0 :(得分：4)
如果您的值已经过符号扩展以填充超过16位的rax，则只能选择。
如果你有一个有符号的16位int in ax，但是eax的upper16是未知或为零，你必须继续使用16bit指令。 cdq将根据eax顶部的垃圾位设置edx，而不是ax中值的符号位。
同样，如果您使用32位操作在eax中生成带符号的32位int，则upper32将被清零，而不是符号扩展。
如果可以，请使用cdq。如果需要在rdx中设置所有64位，则可能需要cqo。
请参阅http://agner.org/optimize/以了解如何在x86上快速运行asm。 32位操作数大小是64位模式的默认值，因此16或64位操作数需要额外的前缀。这意味着更大的代码大小，这意味着更高的I-cache效率（并且通常在Sandybridge之前的CPU上有更多的解码瓶颈; SnB的uop缓存通常意味着解码不是问题。）
16bit也对寄存器的先前内容具有错误依赖性，因为写入ax不会清除rax的其余部分。幸运的是，AMD64在设计时考虑了无序CPU，因此它避免重复那些对高性能by clearing the upper32 when writing the low 32bits of a GP reg不方便的设计选择。 （当设计AMD64时，x86 CPU已经使用了OOO，与ax扩展到eax时不同）。