Question

我有一个包含指向对象的指针的struct对象。

struct Track
{
    KalmanFilter* kalmanFilter; //Kalman filter for this track
    ....
};

我通过

实例化struct和pointer对象

Track track;
track.kalmanFilter = new KalmanFilter(contours[contour].centroid);
....

然后我通过

检查每个帧是否仍然有效

//Temporary vector to hold alive tracks
std::vector<Track> tempTracks;

for(...)
{
    //If track is valid save into temp tracks
    if(tracks[track].deadTime <= deadTime) tempTracks.push_back(tracks[track]);
}

//Save all temp tracks back into tracks - this removes dead tracks that were in tracks
tracks = tempTracks;

过了一段时间我使用的微控制器耗尽了内存，这是我代码中唯一的指针，所以我非常确定KalmanFilter指针没有被删除。

到目前为止，我已经在Track结构中尝试了一个析构函数，这会导致我的微控制器立即出现硬故障。

//Destructor frees up Kalman filter memory when the Track object goes out of scope
~Track()
{
    if(kalmanFilter) delete kalmanFilter;
}

我尝试使用unique_ptr但是我无法获得编译代码，我发现的所有示例都实例化了实例化unique_ptr时指向的对象。就我而言，我不认为我能做到这一点。

处理这种情况的正确方法是什么？

由于

修改

因此，根据评论，似乎有两个要点。

在构造函数中分配内存

我已将我的结构重写为

struct Track
{
    Track(const Point& initialPosition) : kalmanFilter(initialPosition) {}
    ~Track() {}
    KalmanFilter kalmanFilter; //Kalman filter for this track
};

我通过

实例化它

Track track(contours[contour].centroid);

这是对的吗？

找到更好的删除曲目的方法

从循环中删除索引时，从向量中删除对象的最佳方法是什么？使用STL迭代器？

我实施了@ M.M的解决方案似乎有效

tracks.erase(std::remove_if(tracks.begin(), tracks.end(), [&](Track const &t){return t.deadTime > deadTime;}));

Answer 1

您可以使用智能指针：

struct Track
{
    std::unique_ptr<KalmanFilter> kalmanFilter;
....
};

这意味着当Track被销毁时，如果智能指针正在管理指针，它将在该指针上调用delete。

可以通过以下方式分配：

track.kalmanFilter.reset(new KalmanFilter(contours[contour].centroid));

尽管Track的构造函数完成此操作会更好。

此更改将使Track不可复制（但仍可移动）。这是一件好事，因为以前你的代码在被复制时表现不正常，所以现在编译器会为你捕获它。

您需要修改擦除循环以停止复制元素。执行此操作的常规方法是使用vector::erase与std::remove_if结合使用（后者将所选元素移至末尾，erase将元素删除到最后）：

tracks.erase( std::remove_if( begin(tracks), end(tracks), 
    [&](Track const &t) { return t.deadTime > deadTime; } ), end(tracks) );

必填包括<memory>和<algorithm>。

Answer 2

您消除死音轨的方式将导致每首曲目的许多副本。

对于其中一个副本的析构函数将尝试释放该内存，而主动副本仍在使用可能导致问题的kalman过滤器。此外，如果您在分配之前无法保证它是NULL，则可能是一个被删除的随机指针。

在这种情况下，我会使用共享指针。但说实话，我觉得你的存储/使用轨道有一个更好的整体结构，我必须考虑它，并了解更多有关实现的内容。

Answer 3

当你执行push_back（）时，您将创建原始Track对象的副本。副本和原始对象都指向相同的内存，并且在某些时候都被破坏，导致同一地址的双重释放。遵循关于更好的代码组织的评论中的建议将有助于避免此类错误。

当struct对象超出范围时，如何删除struct对象内的指针？

3 个答案: