Question

我正在尝试创建一个程序，询问用户三个单词，如果按字典顺序输入单词，则打印'True'。 E.G：

Enter first word: chicken

Enter second word: fish

Enter third word: zebra

True

到目前为止，这是我的代码：

first = (input('Enter first word: '))
second = (input('Enter second word: '))
third = (input('Enter third word: '))
s = ['a','b','c','d','e','f','g','h',
     'i','j','k','l','m','n','o','p',
     'q','r','s','t','u','v','w','x',
     'y','z','A','B','C','D','E','F',
     'G','H','I','J','K','L','M','N',
     'O','P','Q','R','S','T','U','V',
     'W','Z','Y','Z']
if s.find(first[0]) > s.find(second[0]) and s.find(second[0]) >                                  s.find(third[0]):
    print(True)

Answer 1

如果你处理一个任意长度的列表，我相信使用sorted()，因为其他答案表明适用于小型列表（小字符串），当涉及更大的列表和更大的字符串和案例（和案例）列表可以随机排序），更快的方法是使用all()内置函数和生成器表达式（这应该比sorted()方法更快）。示例 -

#Assuming list is called lst
print(all(lst[i].lower() < lst[i+1].lower() for i in range(len(lst)-1)))

请注意，上面的内容最终会在每个字符串上调用str.lower()（第一个和最后一个除外）两次。除非你的字符串非常大，否则这应该没问题。

如果你的字符串与列表的长度相比真的非常大，你可以在执行all()之前创建另一个临时列表，它以小写形式存储所有字符串。然后在该列表上运行相同的逻辑。

您可以使用列表推导创建列表（通过从用户获取输入），示例 -

lst = [input("Enter word {}:".format(i)) for i in range(3)] #Change 3 to the number of elements you want to take input from user.

上述方法的时间结果vs sorted()（修改后的sorted()代码不区分大小写） -

In [5]: lst = ['{:0>7}'.format(i) for i in range(1000000)]

In [6]: lst == sorted(lst,key=str.lower)
Out[6]: True

In [7]: %timeit lst == sorted(lst,key=str.lower)
1 loops, best of 3: 204 ms per loop

In [8]: %timeit all(lst[i].lower() < lst[i+1].lower() for i in range(len(lst)-1))
1 loops, best of 3: 439 ms per loop

In [11]: lst = ['{:0>7}'.format(random.randint(1,10000)) for i in range(1000000)]

In [12]: %timeit lst == sorted(lst,key=str.lower)
1 loops, best of 3: 1.08 s per loop

In [13]: %timeit all(lst[i].lower() < lst[i+1].lower() for i in range(len(lst)-1))
The slowest run took 6.20 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached
100000 loops, best of 3: 2.89 µs per loop

结果 -

对于应该返回True（已经是已排序的列表）的情况，使用sorted()比all()快得多，因为sorted()适用于大多数排序的列表

对于随机的情况，由于all()的短路特性，sorted()的效果优于all()（当它看到第一个{{1}时会短路}}）。

此外，事实上False会在内存中创建一个临时（排序列表）（用于比较），而sorted()则不需要（并且这个事实确实归因于我们的时间）见上文）。

直接回答（并且只适用于这个问题）你可以简单地直接比较字符串，你不需要字母表的另一个字符串/列表。示例 -

all()

或者如果你只想比较第一个字符（尽管我非常怀疑） -

first = (input('Enter first word: '))
second = (input('Enter second word: '))
third = (input('Enter third word: '))
if first <= second <= third:
    print(True)

要比较不区分大小写的字符串，可以在比较之前将所有字符串转换为小写。示例 -

if first[0] <= second[0] <= third[0]:
    print(True)

或者更简单 -

if first.lower() <= second.lower() <= third.lower():
    print(True)

Answer 2

是的，列表没有find方法。虽然你甚至没有来使用列表。 <=（以及>=）运算符按字典顺序比较序列。此外，Python支持链式比较。以下是我的写作方式：

first = input('Enter first word: ')
second = input('Enter second word: ')
third = input('Enter third word: ')
print(first <= second <= third)

如果超过3个字，您可以将它们收集到列表中，对其进行排序并将其与源列表进行比较。例如：

words = input('Enter words (separated by whitespace): ').split()
print(sorted(words) == words) # True if sorted() didn't re-order anything

对于少量单词，这两种方法都能很好地工作。如果字数很大，您应该考虑使用built-in all function和生成器表达式的短路解决方案：

prev_it, cur_it = iter(words), iter(words)
# Consume first element
next(cur_it)
# Pairwise iteration
print(all(prev <= cur for prev, cur in zip(prev_it, cur_it)))

这是第一种解决方案的有效推广。

如果要执行不区分大小写的比较，请在Python 3.3 +中使用str.lower（或str.casefold）。

第一个代码段的示例：

print(first.lower() <= second.lower() <= third.lower())

基于列表的方法的示例：

words = [s.lower() for s in input('Enter words (separated by whitespace): ').split()]

Answer 3

将这些字词存储在list中，然后使用sorted()进行检查。您可以通过指定一个键来查看每个单词的小写版本以进行比较来忽略大小写：

words = input("Enter three words, separated by spaces: ").split()
print(words == sorted(words, key=str.lower))

如果以字典顺序输入三个单词，则创建一个打印为true的程序

3 个答案: