Question

通常情况下，一个班级没有直接输出;它操纵它的依赖关系，让它们做事。

例如：

internal interface IEmailer
{
    void SendEmail();
}

class ReportSender
{
    public IEmailer Emailer { get; set; }

    public ReportSender(IEmailer emailerToUse)
    {
        Emailer = emailerToUse;
    }

    public void SendReport()
    {
        // Do whatever is needed to create the report

        Emailer.SendEmail();
    }
}

创建IEmailer的模拟并使其期望IEmailer.SendEmail（）似乎暴露了太多的类内部并使测试变得脆弱。但我想不出任何其他方法来测试这个课程。

我们应该如何为这样的类编写单元测试？

Answer 1

模仿IEmailer本身并不会暴露太多的类。相反，它使开放以实现可扩展性。

某种趋势严重依赖于基于交互的测试（即模拟）使测试更加脆弱，但这更像是设计问题，而不是模拟问题。

好莱坞原则在这里可能非常有用，因为如果您的依赖项主要是围绕void方法设计的，那么像Moq或Rhino Mocks这样的动态模拟通常会忽略方法调用，除非你特别告诉他们要关心某一个人。

Answer 2

使用Mock对象是为此方法编写单元测试的正确方法。您不希望测试实际发送电子邮件。 Mock对象允许您为了单元测试而破坏不同类之间的依赖关系。

以下是使用Rhino Mocks的示例。

http://www.ayende.com/projects/rhino-mocks.aspx

IEmailer emailer = MockRepository.GenerateMock<IEmailer>();
emailer.Expect(x => x.SendEmail());

ReportSender reportSender = new ReportSender();
reportSender.Emailer = emailer;
reportSender.SendReport();

emailer.VerifyAllExpectations();

Answer 3

创建IEmailer的模拟并使其期望IEmailer.SendEmail（）

正是你测试它的方式。

因为这些是UNIT测试，所以你不会暴露太多。你应该行使要测试的单元的所有功能，如果你对单元有内部知识，那就没关系。

Answer 4

我对单元测试还不是很有经验，所以这可能不太有用......但在我看来，你嘲笑依赖的建议是在正确的轨道上。然后，您可以在操作完成后探测模拟依赖项的状态，以确定IEmailer是否对它们执行了预期的操作？

Answer 5

创建模拟IEmailer并期望调用SendEmail是测试此方案的正确方法。

Answer 6

创建IEmailer的模拟并使其期望IEmailer.SendEmail（）似乎暴露了太多的类内部并使测试变得脆弱。

那你为什么要公开一个需要内部接口的公共财产呢？

使界面公开，并将您的实施内部化。

没有输出的单元测试类

6 个答案: