此外，它比INC更复杂。
它应该比较值，如果值没有改变，CAS设置新值，同时保证其他线程不访问它。
然后，CAS如何是原子的，而INC则不是。
我还了解到LOCK INC是原子操作，但成本高于INC。
如果CAS也在内部使用类似LOCK INC的类似技术，为什么它被称为无锁技术？
CAS中使用的锁是否与我们通常知道的普通锁不同？
如果是这样，普通锁和cas的成本有多大差异？
答案 0 :(得分：1)
CaS与锁定公司不同。 LOCK INC在语义上锁定内存并执行增量（锁并不总是发生，但效果与原来一样）。因此，LOCK INC保证增加该值，并且如果两个LOCK INC同时从相同值的两个不同线程发出，则结果将值增加两次。 LOCK INC永远不会失败。
CaS试着看看＆＃39;操作。尝试操作（即，如果是Y则将值设置为X）并且它可以成功 - 如果值确实是Y或失败，如果它是其他的话。它没有任何支持者会成功。如果两个线程同时对同一个值发出相同的CaS操作，则只有其中一个会成功，而另一个会失败。
还有一个“原子增量”的概念，它基本上意味着增加值，但不会锁定它“＃”;＆＃39;。通常的方法是尝试在循环中将CaS转换为新的递增值，直到成功为止。每次失败都意味着新值和检查值将被调整。因此，对于高满足的值，原子增量可能会很慢。
答案 1 :(得分：0)
比较和交换（CAS）在大多数处理器体系结构上实现为原子处理器操作。由于它在硬件级别是原子的，因此在使用它时不需要显式锁定。 C编译器通常知道目标体系结构是否具有该指令，因此如果您在原子库中使用比较和交换操作，它很可能会使用此硬件操作（如果可用），而不会产生显式锁定的开销。
＆＃34;递增＆＃34;在多线程环境中没有明确定义;如果另一个线程已经更改了当前线程读取它的值，那么增量操作的结果应该是当前线程读取的值的一个，还是比另一个线程写入的值多一个？对于大多数人来说，直观的结果是它应该比当前线程读取的值多一个，但只有当另一个线程没有写入它时，这实际上使得增量比比较和交换更复杂。< / p>