Question

A。通过返回引用，以下使用相同函数获取getter和setter的技巧有多么有用/麻烦？

B。在getter和setter的情况下，将const添加到函数声明结尾的做法有多好？

#include <iostream>

class A
{
  int varReadWrite_;
  int varReadOnly_;
  int varRestricted_;

public:
  A() : varReadOnly_(25) {}
  virtual ~A() {}

  int& varReadWrite() { return varReadWrite_; }
  int varReadOnly() { return varReadOnly_; }
  int varRestricted() { return varRestricted_; }
  void setVarRestricted(int i); //throwable

};

int main(int argc, char *argv[])
{
  A a;
  a.varReadWrite() = 45;
  std::cout << a.varReadOnly() << a.varReadWrite() << std::endl;
  return 0;
}

原因，我选择这个设计的原因是：

易于访问显式只读或显式可写变量。
受限制（我不知道还有什么要称之为），变量，在分配之前需要清理和过滤 - 这些变量可能需要一个明确的设置器。

使用boost fusion map也是shown here

更新

Const引用成员对于对变量的只读访问很有意思，例如

class A {
  int mA;
public:
  int& a;
  A(int a_ = 0) : mA(a_), a(mA) {}
};

实际上，这需要额外的努力来编写副本和移动构造函数，这对我来说是一个可接受的折衷。

Cpp Reference Copy Construtor says

如果 ... T具有无法复制的非静态数据成员（已删除），则类T的隐式声明或默认复制构造函数被定义为已删除，不可访问或模棱两可的复制构造函数）;

Answer 1

一个。通过返回引用，以下使用相同函数获取getter和setter的技巧有多么有用/麻烦？

建议不要回复对内部成员的引用，因为这样您可以轻松访问其他人，这样他们就可以在不使用对象类API提供的任何方法的情况下更改对象内部状态。因此，很难跟踪代码中的这种变化。通常，只能通过属于类API的方法来更改对象的内部状态。

B中。在getter和setter的情况下，将const添加到函数声明结尾的做法有多好？

如果您参考为以下方法添加const：

void PrintState() const

然后一般来说这对setter来说没有意义。在这种情况下，Const意味着此方法不会更改对象状态。所以这是一个承诺，你给调用者说：我不会通过这个调用改变对象状态。一般来说，这是一个非常好的做法，因为它可以帮助您在设计过程中考虑您的方法，看看哪一个真正修改了对象状态。此外，这是一个防御性的编程它是递归的：如果你通过引用（通过指针或引用）将这个对象传递给某个方法，他就不能调用const方法，除非这个方法也被标记为const。因此，这可以防止错误地更改对象状态。

Answer 2

访问者（a.k.a get ters和set ters）与拥有公共成员变量一样好/笨，如you've just violated encapsulation and lied yourself。将它们混合在一个函数中会更糟糕，因为调用者可以保留返回的引用，打开该洞以获得比上面链接中描述的更微妙的错误。

其次，将const添加到成员函数声明中可以保护您免受set ters的攻击，但不能保护get ters。无论如何，更好地规划你的设计：）。

setter

2 个答案: