Question

在Rust中，在编写具有特征的模块时，我倾向于设计问题。我不总是确定我是否想要：

pub trait Foo {
    fn foo(&self) -> bool;

    fn bar(&self) {
       if self.foo() {
           // Do something!
       } else {
           // Do something else!
       }
    }
}

或者

pub trait Foo {
    fn foo(&self) -> bool;
}

pub fn bar<T>(fooer: &T) where T: Foo {
    if fooer.foo() {
        // Do something!
    } else {
        // Do something else!
    }
}

（当然，真实的例子可能有更复杂的特征或功能签名）

虽然设计问题超出了Stack Overflow的范围，但我并不完全确定我甚至理解两者之间有意义的，客观的差异，而且我觉得浏览标准库并没有太多亮点。似乎就像Rust的标准库在大多数情况下更喜欢使用variable.method()而不是mod::function(&variable)。然而，这仍然没有真正回答这个问题，因为这只是一个风格指南论证，而不是基于对差异的客观认识。

除了明显的语法差异外，默认特征方法和模块级参数化函数之间的主要功能差异是什么？我遇到的一个重要问题是：默认特征方法是单形的还是使用静态调度，还是将self视为特征对象？

我唯一看到的不同之处在于，impl特征可能会选择覆盖默认方法实现，希望/可能提供一个实现同样合同的实现，而我我保证mod::function实现总是运行完全相同的代码，无论是好是坏（无论好坏）。还有别的事吗？如果涉及相关类型或扩展特征，答案是否会改变？

Answer 1

你实际上自己回答了这个问题，恭喜！

由于Rust只有原则上的重载/覆盖通过特征，因此基本的语义差异是特征method可以被覆盖，因此可以自定义，而自由函数则不能。

从技术上讲，Trait::func(&self)和mod::func<T: Trait>(&T)都是单一的，mod::func(&Trait)不是（因此会产生虚拟调用的轻微开销）。

此外，Trait::func(&self)还有轻微的内存开销：虚拟表中还有一个条目。它可能不明显。

很好，选择通常是判断。无论您是否打开自定义大门，都是您的选择。

默认Trait方法和参数化函数之间有什么区别？

1 个答案: