super（Foo，self）和super（Foo，self .__ class__）之间的区别？

Question

我对python非常陌生，所以希望我不缺少太多必要的知识来理解这一点，但是...

我有一个包含一些属性的类，我试图在其中一个上覆盖setter，类似于这个例子：

class Foo(object):
    def __init__(self):
        self._x = True

    @property
    def x(self):
        return self._x

    @x.setter
    def x(self, value):
        self._x = value

class Bar(Foo):
    @property
    def x(self):
        return super().x

    @x.setter
    def x(self, value):
        print('x set')

        super(Bar, self.__class__).x.fset(self, value)

bar = Bar()

# Prints 'x set' as expected:
bar.x = True

这很好用，但我真的不明白为什么这条线的运作方式......

super(Bar, self.__class__).x.fset(self, value)

......以及它与这一行的区别，它不起作用：

super(Bar, self).x.fset(self, value)

任何指导都将不胜感激。

Answer 1

为简化起见，我们假设（如您的示例中）super始终返回Foo中定义的内容的代理，也就是说，不涉及其他类。< / p>

1. 暂时忽略对super的来电，考虑bar.x和Bar.x之间的区别。第一个会调用命名属性的getter;后者只是对房产本身的参考。

2. 现在考虑一个非属性属性。 super(Bar, self).method将是绑定方法的一个实例，因此super(Bar, self).method(x)将等同于Foo.method(self, x)。但是，super(Bar, self.__class__).method将是未绑定的方法，即只是Foo.method。

3. 现在结合步骤1和2.我们知道bar.x将导致调用Bar中定义的getter，并且我们知道super(Bar, self)是Foo的代理{1}}通过self。因此，super(Bar, self).x必须调用Bar中未定义但在Foo中定义的getter。

   我们也知道Bar.x只是对property对象的引用，它不会调用它的getter;我们知道super(Bar, self.__class__)充当Foo的代理，独立于任何特定对象。因此，我们可以得出结论：对于super(Bar, self.__class__).x的实例self，Bar是对property中定义的Foo对象的引用。