Question

在查看工作代码的过程中，我发现了一些（看似）令人反感的代码，其中一个函数具有返回类型，但没有返回。我知道代码有效，但认为它只是编译器中的一个错误。

我编写了以下测试并使用我的编译器运行它（gcc（Homebrew gcc 5.2.0）5.2.0）

#include <stdio.h>

int f(int a, int b) {
  int c = a + b;
}

int main() {
   int x = 5, y = 6;

   printf("f(%d,%d) is %d\n", x, y, f(x,y)); // f(5,6) is 11

   return 0;
}

类似于我在工作中找到的代码，这默认返回函数中执行的最后一个表达式的结果。

我发现this问题，但对答案不满意。我知道使用-Wall -Werror可以避免这种行为，但为什么它是一个选项呢？为什么仍然允许？

Answer 1

“为什么这仍然允许？”它不是，但一般来说，编译器不能证明你正在做它。考虑这个（当然非常简化）的例子：

// Input is always true because logic reason
int fun (bool b) {
    if (b) {
        return 7;
    }
}

甚至是这个：

int fun (bool b) {
    if (b) {
        return 7;
    }
    // Defined in a different translation unit, will always call exit()
    foo();
    // Now we can never get here, but the compiler cannot know
}

现在第一个例子可以流出结尾，但只要函数“正确”使用它就永远不会;而第二个不能，但编译器不能知道这一点。所以编译器会通过使这个错误打破“工作”和合法，尽管可能是愚蠢的代码。

现在您发布的示例略有不同：此处，所有路径都流出结束，因此编译器可以拒绝或忽略此功能。然而，它会破坏依赖于生产代码中的编译器特定行为的真实世界代码，并且人们不喜欢它，即使它们是错误的。

但最终，流出非void函数的结尾仍然是未定义的行为。它可能适用于某些编译器，但它不是，也绝不保证。

Answer 2

具有返回类型但没有返回语句的函数的结果是未定义的（除了在带有main的C ++中，返回值为0）。它也不是语法错误，因为语法使用一般函数表示一个适用于值返回和void函数的函数。

这里发生的事情是，最后一个表达式的结果存储在编译器用于函数返回值的同一寄存器（在x86，EAX或RAX上）中。当函数返回时，返回指令单独留下该寄存器，并且调用代码只是假设该值具有该函数的返回值。

Answer 3

这不是编译器中的错误，但代码显然很糟糕。在x86架构上，（R | E）AX用作累加器寄存器，也用作返回值。

让我们来看看完全未经优化的反汇编：https://goo.gl/TihXpa

您会看到f()的代码确实使用了eax来存储添加结果。
然而 ...继续使用-O1（或任何更积极的优化级别）作为编译器选项（右上方框），看看现在发生了什么

...我们发现编译器已经正确地意识到函数没有明确地返回它的结果，它只是变成了无操作。

因此，这段令人讨厌的代码是一个完美的例子，它可以像调试版本一样工作，但在应用任何优化时都会失败。

Answer 4

在计算机体系结构级别：如果内存中存在默认位置，在简单计算后存储结果，则可以使用正确答案返回（无意中）此内存。

这是：

至少对于x86，此函数的返回值应该在eax寄存器中。那里的任何东西都会被调用者视为返回值。
因为eax用作返回寄存器，所以它通常用作＆＃34; scratch＆＃34;由calee注册，因为它不需要保留。这意味着它很可能被用作任何局部变量。因为它们两者在最后是相等的，所以更有可能将正确的值保留在eax中。

检查here类似主题。

C和C ++函数没有return语句

4 个答案:

让我们来看看完全未经优化的反汇编：https://goo.gl/TihXpa