Question

在使用Type.GetType(typeName)的公共API中，最正确的做法是什么？

//inside a message deserializer of a framework...
....

//1. throw TypeLoadException
var type = Type.GetType(typeName,true);


//2. or..
var type = Type.GetType(typeName,false);
if (type == null)
    throw new SomeMoreSpecificException("Could not find message type " + typeName +", deserialization failed");


//3. or
Type type;
try
{
  type = Type.GetType(typeName,true);
}
catch(TypeLoadException x)
{
    throw new SomeMoreSpecificException("some message",x);
}

在这种情况下，您认为哪种方法对最终用户最有帮助？

我倾向于后一种情况，因为你得到了真正的TypeLoadException和一些特定于这个用例的附加信息。或者我们应该只考虑TypeLoadException本身对最终用户来说是否足够？

思想？

[edit]了解更多背景信息，请参阅 https://github.com/akkadotnet/akka.net/issues/1279

在Akka.NET中，我们可以对演员进行“远程部署”。如果接收部署请求的远程系统不知道应该部署的类型，我们需要以某种方式通知它。只抛出TypeLoadException感觉有点便宜，因为它没有指出远程部署方案的问题。

Answer 1

这里没有正确和错误的答案。权衡是在抛出的异常中提供更多详细信息，而不是抛出两个异常抛出（原始异常和自定义异常）而不是一个异常。

问题是 - 您希望用户做什么除了您抛出的异常？您提供的“某些消息”是否提供了比原始异常更多的详细信息？或者它是否让用户在获得特定异常类型时执行其他操作？如果没有，我只是让原来的异常冒出来。

在Type.GetType（..）== null上抛出什么？

1 个答案: