Question

练习1.6定义new-if cond：

(define (new-if predicate then-clause else-clause)
  (cond (predicate then-clause)
        (else else-clause)))

在递归中调用时，new-if会陷入无限循环。

示例sqrt-iter说明了在传递到user-defined函数后立即计算参数的事实。

3.5中引入的（无限）stream也定义了一个函数：

(define (cons-stream a b)
  (cons a
        (delay b)))

根据教科书，构建它的关键点是delay。

但是假设你构建了一个流：

(define (intgers-starting-from n)
  (cons-stream n
               (intgers-starting-from (+ n 1))))

(define integers (intgers-starting-from 1))

使用与new-if中相同的评估者，您无法使其发挥作用，因为(intgers-starting-from n)始终会评估(intgers-starting-from (+ n 1))，显然无论如何delay {1}}已实施。

SICP假设这样的评估者适用于cons-stream而不适用于new-if，这是否自相矛盾？

Answer 1

SICP says：

Cons-stream是一个定义的特殊形式
(cons-stream <a> <b>)
相当于
(cons <a> (delay <b>))

It also adds：

虽然可以将stream-car和stream-cdr定义为过程，但cons-stream必须是特殊形式。如果cons-stream是一个程序，那么，根据我们的评估模型，评估(cons-stream <a> <b>)会自动导致<b>被评估，这正是我们不希望发生的事情。出于同样的原因，delay必须是一种特殊形式，尽管force可以是普通程序。

根据定义，特殊形式不是程序或功能。因此，您对cons-stream的定义不正确。

它通常以宏的形式实现：

(define-syntax cons-stream
  (syntax-rules ()
    ((cons-stream a b)
     (cons a (delay b)))))

实际上，您可以将new-if定义为宏，它也可以正常工作：

(define-syntax new-if
  (syntax-rules ()
    ((new-if predicate then-clause else-clause)
     (cond (predicate then-clause)
           (else else-clause)))))

对SICP评估员的矛盾假设

1 个答案: