WaitForFullGCComplete vs（WaitForPendingFinalizers + collect）？

Question

我很难理解WaitForFullGCComplete和WaitForPendingFinalizers + collect之间的区别。

我已经知道创建新对象时（有终结器） - 在finalization queue中创建了对该对象的引用。
现在 - 当GC .collect出现并发现应该收集对象时，finalization queue 的引用会移动到f-reachable queue。

队列中的这些引用被视为root。现在 - 一个特殊的线程从f-reachable queue的睡眠中醒来并运行每个对象的finalize方法。

请注意，这是在collect阶段之后完成的。所以只有下次我们运行GC.collect时，对象才真正消失。

如果我们要等到f-reachable queue's线程完成所有finalize方法 - 我们应该调用：WaitForPendingFinalizers。

现在如果我们想要完全收集，那么我们应该再次运行GC.collect！

如果是这样的话 - 似乎可以通过以下方式制作完整的 GC。

GC.Collect(GC.MaxGeneration, GCCollectionMode.Forced, true);
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect(GC.MaxGeneration, GCCollectionMode.Forced, true);

那我为什么需要GC.WaitForFullGCComplete()？

docs说：

  

返回已确定的已注册通知的状态   是否使用通用语言进行完整的阻塞垃圾回收   运行时已完成。

问题

我不明白：我已经知道Gc何时完成并且就在那时：

GC.Collect(GC.MaxGeneration, GCCollectionMode.Forced, true);
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect(GC.MaxGeneration, GCCollectionMode.Forced, true);
//HERE <--

那么我何时应该使用该方法而不是我的代码？

NB

（我看到它是用法here和here）

但它们的用法并不完整，因为 - 更不用说还有另一个方法，它必须成对调用：

从CLR到C＃4：

  

请注意，您应该始终致电WaitForFullGCApproach和   成对的WaitForFullGCComplete方法因为CLR处理它们   作为内部对。

Answer 1

除非我误解，否则您指出的链接中的用法都是错误的。正如您通过C＃引用CLR一样，WaitForFullGCApproach和WaitForFullGCComplete都应成对使用。

WaitForFullGCComplete与Collect + WaitForPendingFinalizers非常不同。它的用法完全不同。

让我们假设您正在编写一个高性能，低延迟的服务器应用程序，该应用程序每秒处理数千个请求。显然，服务器会分配大量的内存，可以触发一个完整的gc（阻塞！），这对我们来说是个坏消息。

是完整的gc需要一段时间才能完成，直到那时你无法处理来自客户端的请求（因为你的线程将被暂停）。高性能应用不希望在高峰时间容忍完整的gc。

在这种情况下，如果您想将其他请求重定向到可以处理它们的其他服务器，则分别使用GC.RegisterForFullGCNotification，GC.WaitForFullGCApproach和GC.WaitForFullGCComplete方法。

WaitForFullGCApproach将阻止，直到GC决定执行完整的gc，这是一个通知，您可以主动重定向请求或采取一些措施。

然后WaitForFullGCComplete将阻止，直到完整的gc完成。这是一个通知，您可以再次开始处理请求。

GC.RegisterForFullGCNotification docs提供了一个很好的例子并更好地解释了它。