Question

我最近开始和朋友一起阅读Paul Graham的On Lisp，我们意识到我们对reduce有不同的看法：我认为它非常清晰简洁地表达某种递归形式;他更喜欢非常清楚地写出递归。

我怀疑我们在某些情况下是正确的而在另一种情况下是错误的，但我们不知道这条线在哪里。你什么时候选择一种形式而不是另一种形式？在做出这种选择时你会怎么想？

要清楚我对reduce和显式递归的意思，这里实现了两次相同的函数：

(defun my-remove-if (pred lst)
    (fold (lambda (left right)
                  (if (funcall pred left) 
                      right 
                      (cons left right)))
          lst :from-end t))

(defun my-remove-if (pred lst)
    (if lst
        (if (funcall pred (car lst))
            (my-remove-if pred (cdr lst))
            (cons (car lst) (my-remove-if pred (cdr lst))))
        '()))

我害怕我开始使用Schemer（现在我们是Racketeers？）所以如果我搞砸了Common Lisp语法，请告诉我。希望即使代码不正确，这一点也很清楚。

Answer 1

如果您有选择，您应该始终以最抽象的术语表达您的计算意图。这使读者更容易理解您的意图，并使编译器更容易优化您的代码。在您的示例中，当编译器通过命名它而非常简单地知道您正在执行折叠操作时，它也很容易知道它可能并行化叶操作。当你编写极低级别的操作时，编译器很难弄明白。

Answer 2

在Common Lisp中，人们更倾向于使用高阶函数来进行数据结构遍历，过滤和其他相关的递归操作。这也可以从许多提供的函数中看到，例如REDUCE，REMOVE-IF，MAP等。

尾递归是a）标准不支持，b）可能使用不同的CL编译器进行不同的调用，c）使用尾递归可能会对周围代码生成的机器代码产生副作用。

通常，对于某些数据结构，上述许多操作都是使用LOOP或ITERATE实现的，并作为高阶函数提供。对于迭代代码而言，倾向于使用新的语言扩展（如LOOP和ITERATE），而不是使用递归进行迭代。

(defun my-remove-if (pred list)
   (loop for item in list
         unless (funcall pred item)
         collect item))

这是一个使用Common Lisp函数REDUCE的版本：

(defun my-remove-if (pred list)
  (reduce (lambda (left right)
            (if (funcall pred left) 
                right 
              (cons left right)))
          list
          :from-end t
          :initial-value nil))

Answer 3

我将采取一个略微主观的问题，给出一个高度主观的答案，因为艾拉已经给出了一个完全务实和合乎逻辑的答案。： - ）

我知道明确地写出来的东西在某些圈子中受到高度重视（Python人员将其作为“zen”的一部分），但即使在我编写Python时我也从不理解它。我想一直写在最高级别。当我想明确地写出来时，我使用汇编语言。使用计算机（和HLL）的目的是让它为我做这些事情！

对于你的my-remove-if示例，reduce对我来说很好看（除了像fold和lst这样的方案主义:-)）。我熟悉reduce的概念，所以我需要理解的是找出你的f(x,y) -> z。对于显式变体，我不得不考虑一下：我必须自己弄清楚循环。递归并不是最困难的概念，但我认为它比“两个参数的函数”更难。

我也不在乎重复整行 - (my-remove-if pred (cdr lst))。我觉得我喜欢Lisp部分原因是因为我在DRY上绝对是无情而且Lisp允许我在其他语言没有的轴上干。（你可以在顶部加上另一个LET以避免这种情况，但是它会更长更复杂，我认为这是另一个更喜欢减少的原因，尽管此时我可能只是合理化。）

我想也许Python家伙至少不喜欢隐含功能的背景可能是：

当没有人可以猜测行为时（比如frobnicate("hello, world", True) - 真是什么意思？），或者：
当隐式行为发生变化是合理的时（例如，True参数被移动，删除或替换为其他内容，因为在大多数动态语言中没有编译时错误）

但Lisp中的reduce未能达到这两个标准：这是一个众所周知的抽象概念，并且不会改变，至少在我关心的任何时间尺度都没有。

现在，我绝对相信某些情况下我会更容易阅读明确的函数调用，但我认为你必须非常有创意才能想出它们。我无法想到任何副手，因为reduce和mapcar以及朋友非常好抽象。

减少或显式递归？

3 个答案: