GreaseSpot page on metadata blocks表示两者非常相似，但@match“对*字符的含义设定了更严格的规则。”然后GreaseSpot使用@include进入teach，但this之类的Chrome示例通常似乎使用@match，并表示@include仅支持兼容性目的; @match是首选。
Apparently，@include google.*可以在google.evil.com上运行，@match google.*则不能。
这个例子不足以真正看出通配符在这两者之间的表现如何不同，并且在这里的答案中寻求更好的解释。
新GreaseMonkey脚本（Firefox）默认使用@include，而新的TamperMonkey脚本（例如Chrome）默认使用@match。
这两者之间究竟有什么不同？
例如，每个人如何处理通配符？
跨浏览器兼容性是否存在差异？
有人选择使用一个而不是另一个有什么理由？
答案 0 :(得分：19)
当您使用@include can时，不能将正则表达式与@match一起使用。
但是，@ include会为您的用户提供有关应用于所有网站的脚本的更可靠的安全警告。
即使@include表达式允许您对脚本适用的网站更具限制性（例如，使用正则表达式片段指定URL的一部分为数字“[0-9] ] +“，或使用”^ https？：//“将这两个方案应用于脚本，而不是用于@match中每个案例的更通用的非正则表达式运算符*，这会导致脚本适用范围更广）。