Question

在计算*，任何自定义字段（n）或MySQL中的primary id时，性能或后台执行行为是否有任何差异？

*在查询中引用了什么，它与其他两种方式有何不同？

SELECT COUNT( * ) FROM t;
SELECT COUNT( id ) FROM t;
SELECT COUNT( n ) FROM t;

更新

假设id和n在任何记录中都不为空。

Answer 1

COUNT(*) will include NULLS
COUNT(column_or_expression) won't.

这意味着COUNT(any_non_null_column)当然会与COUNT(*)相同，因为没有NULL值会导致差异。

通常，COUNT(*)应该更好，因为可以使用任何索引，因为COUNT(column_or_expression)可能没有索引或SARGable

来自ANSI-92（寻找＆＃34;标量表达式125＆＃34;）

案例：

a）如果指定COUNT(*)，则结果为 T 的基数。

b）否则，让 TX 成为应用结果的单列表           到 T 的每一行并消除空值。          如果消除了一个或多个空值，则完成条件为          raise：在设置函数中消除了warning- null值。

至少

也适用于SQL Server和Sybase

注意：COUNT(1)与COUNT(*)相同，因为1是不可为空的表达式。

Answer 2

count(*)在某些情况下有一些优化（查询单个MyISAM表没有where子句），这可能是OP中的情况，具体取决于存储引擎。如果你的查询没有遇到这种特殊情况，那么MySQL必须构建一个执行计划并正常运行查询，如果你有一个主键，那就和count(my_primary_key)一样好（或坏）。

长话短说 - 不要过度思考。只需使用count(*)，让数据库担心优化您的查询。毕竟，这就是它构建的目标。

Answer 3

对于InnoDB表，您可能会发现＆＃34;最小的＆＃34; index用于COUNT(*)，COUNT(1)或COUNT(id)。要查看此内容，请执行EXPLAIN SELECT COUNT(...) FROM tbl;。

如果您没有二级索引，那么＆＃39;表＆＃39;必须扫描。

请注意，每个辅助密钥都包含PRIMARY KEY的列。所以，对于

PRIMARY KEY(a, b)
INDEX c_d (c, d)

可能对这4列中的任何一列都有任何意义，或(1)或(*)将使用c_d索引。

COUNT(e)需要扫描表格。

在计算MySQL

3 个答案: